- Dieses Thema hat 84 Antworten sowie 11 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 7 Monaten, 3 Wochen von
aktualisiert.
-
Bissegger raus, Hirschi fürs Strassenrennen nachnominiert. Der könnte durchaus Aussenseiterchancen haben, passt für den Kurs und ist in Form.
Aber die Begründung ist interessant: Bissegger habe Rückenschmerzen gehabt, die nur die kurze Belastung im Zeitfahren erlaubt hätten. Wenn das sowieso klar war, hätte er doch gar nicht starten dürfen, wenn man eigentlich in TT und RR starten muss? Klingt nach kreativer Regelauslegung durch den Schweizer Verband (aber okay, die Regel ist auch Müll).
nd warum ist Olympia ausgerechnet im Radsport vergleichsweise weniger bedeutsam? Könnte das etwas mit Ursache und Wirkung zu tun haben? Weil der sportliche Wert so fraglich ist, nimmt das keiner so ernst, obwohl es Olympia ist?
Weil’s bis 92 nur für Amateure war. Ist weniger bedeutsam, aber hat doch enorm an Bedeutung gewonnen. In Sydney dachte der KV noch, was ist Jan „Dickerchen“ Ullrich für ein Depp, wen interessiert Olympia schon, unterdessen versteht’s der KV, Ulle war seiner Zeit voraus. Vielleicht nicht was die Diät angeht.
Simon Yates meinte in einem Interview an der Tour: Etappe versucht, aber wenn in der Flucht einer wie der Olympiasieger Carapaz ist, ist’s halt schwer. Olympiasieger. Nicht Girosieger. Klar, hat er wohl auch gesagt weil gleich Olympia ist und Carapaz fuchsteufelswild weil er nicht gehen darf, aber zeigt trotzdem dass Olympia auch im Radsport unterdessen viel wert ist. Bilbao, den du da unten in der Liste skandalöserweise vergessen hast war 21 auch gar nicht zufrieden dass er nicht gehen durfte, Movistarmafia, sowas in der Art meinte er. Hätte nämlich gewonnen. Meint der KV der aber mit Carapaz als Sieger auch sehr zufrieden ist.Olympia also wichtig, aber wennn man schon eine STruktur hat, mit „Monumenten“ (was auch etwas relativ neues ist, also die Bezeichnung) und WM, und Rundfahrten, auch wenn die etwas anders sind, dann ist’s doch natürlich dass was neues wie Olympia nicht einfach der absolute Höhepunkt wird. Und nie werden wird. Siehe Tennis (da fände der KV alles 6-0 6-0 und in 15 Minuten fertig sehr gut, je schneller der Mist vorbei ist, desto besser, aber als cleveres Bürschchen schaut der KV sowas dann einfach nicht). Wimbledon, Roland Garros, US Open, Australien Open, das zählt. Olympia sicher auch schön, aber wenn man die wahren Monumente holen kann….Leichtathletik? Das wurde doch durch Olympia bekannt, beliebt, berühmt. Olympia ist Leichtathletik und Leichtathletik ist Olympia. Die erste WM wurde auch erst in den 80er Jahren durchgeführt, vorher fand man das nicht nötig, Olympia reicht. Schwimmen wohl ähnlich, Turnen wohl auch. Hockey, der KV weiss nicht warum jetzt Hockey ein Thema ist, ist doch die ultimative Randsportart, also die Sommervariante, Eishockey ist dann halt wieder speziell mit NHL und wer kommt und wer darf und wieso warum. Sportarten die abseits von Olympia gross geworden sind: Olympia ist nicht so wichtig wie bei Sportarten die entweder durch Olympia gross geworden sind oder dann gar nicht gross geworden sind.
Wenn man sich mal die Teilnehmerliste anschaut und runterzählt wer da alles fehlt, angefangen von Pogacar, Vingegaard, Carapaz (als Titelverteidiger!), Roglic, A. Yates, S. Yates, Almeida, Landa, Mas, Del Toro, Kuss, Bernal, usw. usw… anders ausgedrückt: wie geil könnte Olympia sein, wenn dort fernab der üblichen Manschaftsstrukturen und Zwänge, hier wirklich mal die gesamte Creme de la Creme mitfahren würde. Was könnte das für ein Spaktakel sein!
Bilbao Bilbao Bilbao Bilbao Bilbao. Aber eigentlich willst doch einfach eine WM? Bei der aber halt dann auch nicht alle da sind. Der Kurs, andere Prioritäten. Ja, weil’s Olympia ist und man nur alle 4 Jahre gewinnen kann hätte das schon das Potenzial wichtiger als die WM zu werden, aber viel anders als die WM wäre es auch nicht. Mannschaftszwänge bleiben, Kiryenka der in London plötzlich im Feld ewig im Tempo war, weil die Briten für Cav fahren wollten und er gerade bei Sky unterschrieben hatte.
Aber die völlig lieblose Streckengestaltung beim EZF und die absurd quotierte nationale Kontigentierung berauben den olympischen Wettkampf seiner Attraktivität. Und wozu? Was bekommt man dafür? Da fehlt aus meiner Sicht jegliche rationale Abwägung, obwohl man sich etliche Kompromisse vorstellen kann, die jeweils deutlich attraktiver wären.
Strecke macht eigentlich das lokale OK… in Tokyo ist dann die UCI eingeschritten weil sie den Kurs so desaströs fanden wie er auch gewesen wäre. Dafür nicht nur in der Neutralisierung direkt beim KV vorbei, sondern die Runde ca 3 km von hier. Oder 4? 5?
In Paris sollte man eigentlich was von Radsport verstehen… ZF Kurs, keine Sekunde gesehen, der KV findet halt ZF nicht wirklich spannend zum sehen. Das alte 4 Mann 100km ZF würde er sich wohl mal ansehen, aber ein weiteres ZF wie es x pro Jahr gibt, pff. Kann also nichts zur Strecke sagen, fand’s aber vielleicht etwas gar kurz.
Kontingentierung, na ja, scheint jetzt dem KV schon auch nicht ideal. 5 Nationen mit 4, dann 5 mit 3… In Tokyo waren’s noch 5 mit 5, 7 mit 4. Auf 4 max runter stört jetzt den KV nicht mal so, aber sowas wie 10 Nationen mit 4 wäre irgendwie besser, so gibt man doch sehr wenigen Ländern einen Vorteil. Aber ok, runter auf 90 Fahrer, waren noch ca 40 mehr letztes Mal. Ok, sagen wir 8*4, 8*3 sind 56 die 24 1er Teams sind 80 diese WM/kontinentaldinger sind 84, bleiben 3*2 für Platz 17-19. Sowas in der Art. Na ja, ideal ist’s nicht, so ein 130er Feld war wohl schon besser, aber ist jetzt halt so, mal sehen wie’s wird.
Weil’s bis 92 nur für Amateure war.
Das ist natürlich auch wieder wahr. Allerdings hätte man da in den vergangenen 32 Jahren durchaus etwas entwickeln können. Wenn man den Radsport gut verkaufen will, ist ja Olympia durchaus ein Ereignis, an dem auch Zuschauer teilnehmen, die sonst wahrscheinlich nie zu einem Radrennen kämen. Würde sich also schon für alle im Radsport lohnen, da etwas Attraktives anzubieten.
Siehe Tennis
Gutes Stichwort. Der Radsport nimmt bei diesem Olympia bei den Herren etwa 8,5 Stunden in Anspruch (RR und TT). Beim Tennis der Herren, mit Einzel, Herrendoppel und 50% Mixed, kommen die auf so etwas wie 200 Stunden und mehr. Also nimmt Radsport zu Tennis etwa 1:20 an Zeit (Sendezeit) in Anspruch, jetzt nur mal die Herren betrachtet. Bei so einer krassen Diskrepanz könnte man durchaus fordern, dass zumindest für das Straßenrennen noch eine Qualifikation durchgeführt werden kann (und sei es, im Rahmen eines an Teilnehmern umfangreicheren Zeitfahrens)
Olympia ist Leichtathletik und Leichtathletik ist Olympia.
Das kann man durchaus so sehen und ich hätte gar nichts dagegen. Back to the Roots. Aber der Trend ist ja genau umgekehrt: Breakdance wird olympisch, Skateboard fahren, für die eher bewegungsdefensiven Kinder wahrscheinlich bald Online-Surfen.
Es steht in der Summe der Betrachtungen die Frage im Raum, wie viel Einfluss kann die UCI auf die Wettkampfformate bei Olympia nehmen? Oder ist da jede Sportart wie ein Bittsteller auf das Wohlwollen und die Willkür des IOC angewiesen?
Aber eigentlich willst doch einfach eine WM?
Zuerst einmal würde ich mir einen halbwegs fairen Wettbewerb wünschen, eine durchaus anspruchsvolle Strecke, so dass es keinen Zufallsolympiasieger gibt und dass das als Mannschaftssportart ausgetragen wird. Wenn Olympia alle 4 Jahre etwas Besonders sein soll, dann müssten natürlich schon alle Stars unabhängig vom Rennkalender dort teilnehmen können, wenn sie wollen. Ob es dann etwas Besonderes würde, läge auch am IOC und am Veranstalter. Mit dem Anspruch etwas Besonderes zu machen, könnte es sich aber durchaus auch klar von einer WM abheben, wenn man es wollte.
Spontan aus der Hüfte geschossen, würde ich mir z.B. (!) Folgendes vorstellen können: dass man das Zeitfahren nutzt, um jeder Nation auf der Welt, die in Mannschaftsstärke beim Straßenrennen an den Start gehen will, 4 Teilnehmer zu genehmigen, wovon die Zeit der besten 3 ergebnistechnisch gewürdigt wird (wie bei einer GT). Das würde das Zeitfahren doppelt spannend machen, weil es zwei Plots gäbe. Die 20 Besten in dieser Mannschaftswertung dürfen dann mit 6 Fahrern (= 120 Fahrer in toto) ihrer Wahl am Straßenrennen teilnehmen – also egal ob sie im Zeitfahren an den Start gegangen sind. Bis zu 30-40 weitere Nationen dürfen mit 3 Fahrern teilnehmen. Dann hätte man mit 50-60 Nationen mehr als jetzt und nahezu jede relevante Radsportnation hätte eine sichere Teilnahme. Und mit 210-240 Fahrer am Start, zwar ein etwas größeres Feld, aber dafür auch alles am Start was von den Topfahrern starten möchte.
Durch den Modus hätte man sich auch ganz klar von einer WM abgesetzt und ein Straßenrennen mit 210-240 Fahrern wäre wahrscheinlich auch vom Start weg sehr schön animiert. Der Mannschaftssportcharakter wäre auf sportliche Weise gewahrt. Ich glaube, das könnte ein ziemliches Spektakel werden.
Hat sich schon jemand mit der Strecke des Herrenrennens am Samstag etwas näher beschäftigt? Gibts dazu Meinungen?
Ich habe mir eben mal versucht das anzuschauen, soweit nähere Informationen verfügbar. Die Strecke ist natürlich vor allem mal sehr lang. Hügelig ist sie auch, aber die Hügel an sich erscheinen mir nicht sonderlich selektiv.
Da zu vermuten ist, dass das Rennen auf den letzten drei Schleifen am Montmartre entschieden wird, bin ich die Schleifen eben mal abgefahren, auf Goggle maps.
Das Kopfsteinpflaster am Butte Montmartre gehört wohl zu den sehr gut befahrbaren seiner Art. Aus der Aufsicht ist die jeweilige Steigung zwar nur mit Vorbehalt gut abzuschätzen, aber für mich sah das alles wenig selektiv aus.
Kurz: Das Rennen ist wohl hauptsächlich über seine Länge und das ständige Auf und Ab selektiv, aber eine ganz bestimmte Stelle anzugreifen konnte ich nicht ausmachen.
Ich nehme an es gibt wieder keinen Teamfunk, es ist also nicht auszuschließen, dass zumindest zeitweise wieder etwas ähnlich Kurioses passieren kann, wie beim Olypiasieg von Anna Kiesenhofer in Tokio. Bei 90 Fahrern ist mir auch nicht klar, wie und ob überhaupt das Rennen kontrolliert wird. Das könnte dann also schon ziemlich chaotisch werden.
Ist es also ein Rennen, bei dem am Ende schon der Stärkste gewinnt? Da bin ich skeptisch. Wenn man einmal in der falschen Gruppe hängt, wird man da kaum noch rauskommen. Ich vermute also, dass eher der taktisch Geschickteste und Glücklichste das Rennen gewinnt. Aber wir werden sehen.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.