Endlich haben sie ihn erwischt

[paco]

omg…..hetzjagd á la bild-zeitung nun auch hier im forum.

viel spaß, ich bin weg….

[reeblaus]

Ich weiß garnicht auf was noch warten.
das er sich entschuldigt und es zugiebt.
da kann man wohl ewig warten. aber die fakten liegen doch auf der hand ich weiß garnicht was dieses blöde gerede von wegen „man weiß doch garnicht“ soll.
und paco von wegen bildzeitung ich glaub du verwechselst da was a la bild ist wenn man keine fakten hat – hier geht es aber ausschließlich um fakten.
und die sprechen eine deutliche sprache : “ ER IST ERWISCHT „

[Il Falcone]

Fakten sind für mich aber etwas anderes. Ich bin kein Armstrong Fan, aber die FAkten sind doch hier etwas dünn. Eine Pipiprobe von 1999, die sich im Laufe der Jahre durch biologische Vorgänge verändert, irgendwann mal anonym verwendet. Und jetzt hat sie einer plötzlich Armstrong zugeordnet. Ich weiß nicht. Ich halte die ganze Geschichte für ein bisschen übertrieben. Noch. kann sein, dass es sich ändert. Hoffe es nicht, denn dann gehen andere Fahrer mit unter.

[Ventil]

reeblaus, was hast du auch immer mit dem wort *erwischt ?
irgend n schaden von der schule her? du, das klo und deine lehrerin, und, nein sicher nicht das was du dir jetzt wuenscht beim durchlesen, denke da eher ans onanieren.

sag mal, was denkst du, ist ullrich 1998 sauber gefahren an der TdF ? und wenn nein, gehts dir also doch nur ums erwischt werden oder was ?

---

102

[reeblaus]

na klar ist er sauber gefahren – solange er nicht erwischt wird muß man ja wohl davon ausgehen daß er sauber war.
Verstehen ?!

[Serrano]

Quote:

Original von reeblaus
na klar ist er sauber gefahren – solange er nicht erwischt wird muß man ja wohl davon ausgehen daß er sauber war.
Verstehen ?!

:rolleyes: Und bei Armstrong kommst du dann mit „endlich haben sie ihn erwischt“ :rolleyes: :rolleyes:

[Ventil]

danke der antwort reeblaus.
keine weiteren fragen an dich,
weil die wörter *erwischt* und *sauber* in deinem satz keinen sinn machen in bezug auf die gleiche person.

---

102

[reeblaus]

in dubio pro reo
für nicht lateiner im zweifel für den angeklagten

[Serrano]

Quote:

Original von reeblaus
in dubio pro reo
für nicht lateiner im zweifel für den angeklagten

Eben, und der gute Lance wurde noch in keiner regulären Dopingkontrolle positiv getestet! Aber in dubio pro reo trifft sicherlich nur auf die Fahrer zu, bei denen du nicht hören willst, dass sie auch gedopt sein könnten.

[reeblaus]

ich habe langsam das gefühl du denkst das alle gedopt sind nur la nicht – wie kann man so verblendet sein – es ist nun mal genau anders rum.

[Il Falcone]

Es ist eben nicht genau andersrum. Du sagst es doch selbst:

Quote:

„…das alle gedopt sind“

Das trifft wohl eher zu als die Annahme nur Armstrong könnte gedopt sein und alle anderen sind – selbstverständlich, weil sie ja nicht erwischt wurden – sauber.

Ich glaube der Radsport funktioniert anders als Du ihn Dir vorstellst.

[cedros]

Quote:

Original von reeblaus
ich habe langsam das gefühl du denkst das alle gedopt sind nur la nicht – wie kann man so verblendet sein – es ist nun mal genau anders rum.

Das Peloton ist voll von Fahrern, die schon wegen Dopingvergehen gesperrt waren. Einige Fahrer wurden nie erwischt, haben aber Doping bei Rennen zugegeben, bei denen sie getestet wurden. Wie kannst du da annehmen, dass nur Armstrong gedopt war?

Und ich meine damit nicht die rein rechtliche Sicht (wo natürlich die von dir so schöne zitierte Unschuldsvermutung gilt), sondern deine persönliche Sicht. Denn nichts anderes gibst du hier zum Besten.

[reeblaus]

also falcone du solltest mal besser aufpassen wie du die zitate setzt – wenn du den ganzen satz gelesen hättest is der sinn plötzlich ein ganz anderer . ich sage eben nicht das alle gedopt sind.

und cedos du bist echt arm dran wenn du nicht mehr an echte helden und die sauberkeit des sports glauben kannst – wie dein held so schön sagte

[Serrano]

Quote:

Original von reeblaus
ich habe langsam das gefühl du denkst das alle gedopt sind nur la nicht – wie kann man so verblendet sein – es ist nun mal genau anders rum.

ich habe nie behauptet dass ich denke dass Armstrong nicht gedopt ist, ich lege nur deine eigenen Aussagen gegen dich aus, weil ich denke dass du mit Zweierlei Maß misst.

[reeblaus]

serrano
wo ist es denn da zweierlei maß wenn der eine halt zweifelsfrei überführt worden ist und und andere halt nicht- dann sage ich der eine (der der überführt worden ist), zu deinem besseren verständniss, war gedopt und der andere nicht .

[T-Moby]

Quote:

Original von reeblaus
serrano
wo ist es denn da zweierlei maß wenn der eine halt zweifelsfrei überführt worden ist und und andere halt nicht- dann sage ich der eine (der der überführt worden ist), zu deinem besseren verständniss, war gedopt und der andere nicht .

Im Prinzip ist diese Sicht absolut richtig, nur ist es halt, mehr als unmöglich das die anderen nicht gedopt haben. Aber ich als Fan des Radsport verschließe da gern meine Augen und denke mir (oder hoffe, oder wie auch immer), dass alle anderen nicht gedopt sind. Weil was wäre ich für ein Fan, wenn ich gleich sagen würde, in meinem Lieblingssport sind nur Betrüger unterwegs?? Ich finde das wäre falsch. Ich denke da ist es nicht so unangebracht mal die Augen zu schließen und zu träumen. Auch wenn ich glaube, dass ich den Rdsport auch lieben würde, wenn es 100% bestätigt ist, dass alles Betrüger sind.

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Serrano]

Quote:

Original von reeblaus
wo ist es denn da zweierlei maß wenn der eine halt zweifelsfrei überführt worden ist und und andere halt nicht

Zweifelsfrei überführt ist für mich mit einer Dopingsperre verbunden und nicht ein L’Equipe Artikel über 7 Jahre alte eingelagerte Urinproben.
Aber egal, mich stört ja nur dass du denkst, dass ja Armstrong nur besser als die anderen Topfahrer ist, weil er dopt und die anderen nicht und dich jetzt glücklich bestätigt siehst mit diesem Befund.

[reeblaus]

genau t-moby das ist genau die einstellung die ich auch die ganze zeit versuche zu vertreten.
aber es gibt hier leider zuviele die es einfach nicht warhaben wollen das ihr großes vorbild nur eine charakter null war
sozusagen nur ein mittelklassefahrer mit Pharma turbo

[Il Falcone]

Quote:

Original v. Reeblaus: wo ist es denn da zweierlei maß wenn der eine halt zweifelsfrei überführt worden ist und und andere halt nicht- dann sage ich der eine (der der überführt worden ist), zu deinem besseren verständniss, war gedopt und der andere nicht .

aber da ist genau das Problem: er ist eben nicht zweifelsfrei überführt.

[reeblaus]

he jungs ihr dreht euch sowas von im kreis.
nur weil ihr es nicht wahr haben wollt.
wie kann man sowas von verbohrt sein.
jetzt sind wir wieder bei seine probe war zwar bis oben hin mit künstlichem epo ( das sich auch über die jahre nicht verändert) voll aber man kann natürlich nicht davon reden das er überführt ist.
klar

[hannes]

und die jahre 2000-2005 ist er ja überhaupt nicht überführt, was machen wir denn dann mr. reeblaus, pauschalisieren wir das doping bei armi einfach auf folgende jahre drauf????

---

flamerouge.blogspot.com[/URL]

[Il Falcone]

Quote:

he jungs ihr dreht euch sowas von im kreis. nur weil ihr es nicht wahr haben wollt.
wie kann man sowas von verbohrt sein.
jetzt sind wir wieder bei seine probe war zwar bis oben hin mit künstlichem epo ( das sich auch über die jahre nicht verändert) voll aber man kann natürlich nicht davon reden das er überführt ist.
klar

Ich glaube eher Du willst es nicht wahrhaben. Zweifelsfrei ist das Zauberwort. Nicht Zweifelfsfrei deshalb, weil es keine Gegenprobe gibt. Und wenn sich künstliches Epo über die Jahre nicht verändert könnte eine solche Probe ja auch im Nachhinein mit diesem Stoff versetzt worden sein, der dann genauso „aussieht“ wie das Original.

[reeblaus]

warts mal ab hannes
ich nehme mal an das man für die jahre auch was finden wird.
ich hoffe du merkst den feinen unterschied in meiner formulierung

[reeblaus]

il falcone klar!

[hannes]

jetzt behaupte ich genauso wie du sagst man wird bei armi was finden, dass auch bei ullrich was gefunden wird.

ist beloki nun der moralische sieger ?

---

flamerouge.blogspot.com[/URL]

[Autor]

Beiträge