Habe jetzt nicht alles zum thema „welcher weltklassefahrer sind eigentlich würste?“ gelesen, aber zum anfang der diskussion von lapédie und einigen sexfolgenden behauptungen möchte ich dann doch mal meinen senf dazugeben:
Quote:
Er ist eine Wurst, weil er ein Rennen nicht prägt, sondern einfach nur mitfährt
sex
Seit wann kann jemand eine rundfahrt gewinnen, ohne dass er sie prägt. Man kann eine rundfahrt so oder so prägen. Savoldelli hat sie 2005 durch seine konstanz geprägt. Und das einfach nur mitfahren, da brauch ich denke ich mal nix zu sagen.
Quote:
Dafür, dass er GTs aufs Gesamtklassement fährt, kann er eigentlich ziemlich wenig
Hast du das nüchtern geschrieben?
Quote:
er braucht auch die Schwäche seiner Gegner dazu.
Wurde glaube ich schonmal gesagt; das braucht jeder. Beispiel vino dieses jahr. Er hätte die rundfahrt nie mehr gewonnen, wenn valverde in der letzten woche nicht so geschwächelt hätte. Und vino ist alles andere als langweilig gefahren, aber halt nicht konstant. Das ist savoldellis trumpf und nicht weniger atemberaubend wie die art und weise von vinos sieg.
Die fahrernamen, die hier noch als würste bezeichnet wurden, da runzelt ich nur die stirn! Moreau und savodelli sind „farblos“. Ja seit doch froh, dann kann man sie wenigstens vom bunten fahrerfeld unterscheiden!
Es ist wirklich außerordentlich farblos, so um den verbleib an der leadergruppe zu kämpfen, wie es moreau und zubeldia die letzten beiden jahre gemacht haben. Das ist für mich richtig großer sport!!! Wenn man den unbedingten willen in ihren gesichtern sieht und es seit stunden so aussieht, als müssen sie jeden moment abreißen lassen, sie aber immer und immer wieder dranbleiben. Man leidet praktisch mit ihnen. Das ist das was ich am radsport liebe. Das sind sieger, die mehr erreichen, als sie schaffen können. „farblos“, dass ich nicht lache. Und das sage ich nicht, weil ich beide gut leiden kann.
PS: sorry, wenn die diskussion schon beendet war, aber das lag mir doch auf dem herzen.
aktualisiert.
