Nein, das Problem ist doch folgendes:
Du protestierst ohne ein Argument zu bringen gegen Monte Paschi. Dein Recht.
Du wirfst dann dem Forum vor keine Argumente für Monte Paschi gebracht zu haben. Dein Recht.
Aber dann könnte man erwarten dass du uns wenigstens ein paar deiner Argumente gegen Monte Paschi bringen würdest. Kannst du nicht oder willst du nicht. Aber etwas Konsequenz sieht man halt teilweise gerne. Wenn der KV hier gegen die Ignoranz des Volkes protestiert (Was er gerne und oft macht) bringt er sowas wie Argumente. Er sagt WARUM er die Herbstklassiker toll findet. Wenn friede etwas nicht passt… “SCHEISSE ist das”. Aber er verlangt dann von anderen Argumente? Und will dann noch Lektionen in Demokratie geben? Wunderbar.
Nur weil die Argumente nicht öffentlich vorgebracht werden heisst das nicht dass die Leute nicht wissen wofür sie stimmen. Auch wenn der KV selbst oft an den Leuten hier zweifelt…. Veloce hat seine Gründe dargelegt. Dem KV ist das natürlich zu blöd wenn du fragst, weisst du auch. Feed the troll und so… aber er hat gerade ein Stündchen Zeit und amüsiert dich jetzt mit diesem Post. Veloce hat seine Gründe dargelegt. Darauf gehst gar nicht ein. Warum nicht? Als Antwort kommt dann nur “Anscheinend wird überwiegend ohne Sinn und Verstand abgestimmt, ohne sich zu informieren für was man abstimmt.” Was man als Beleidigung an Veloce auslegen könnte. DAbei hat er klar gesagt warum er dafür war. Dir mögen die Gründe nicht passen, du magst es saudumm und skandalös finden dass er nicht weiss dass es ein Retortenrennen ist dass erst gerade kreiert wurde, während RCS gleichzeitig abwechselnd alte Rennen wie Piemonte und Milano Torino ausfallen lässt. Aber das schreibst du nicht, du gehst nicht auf seinen Post ein. Dann müsste man ja ARGUMENTE bringen.
Aber es ist ja einfacher intelligent klingende Parolen wie “Naja, via Abstimmung wahrscheinlich, argumentativ war es wahrscheinlich nur schwer zu begründen…” “aber wie gesagt, durch Abstimmungen erspart man sich eben das lästige finden von plausiblen Argumenten in einer Diskussion…”. Aber selbst bist dir offensichtlich zu gut ein ARgument zu bringen. Der grosse friedkrates der durch geschickte Fragen philosophiert, eh?
Der KV ist halt ein simpler Geist. Wenn wie vor x Jahren Rennen die der KV gerne im Kalender sieht, nicht drin sieht bringt er das was er in seiner Einfachheit für Argumente hält. Und das scheint gewirkt zu haben. Wenn du findest das gehört nicht rein, könntest uns ja aufklären warum dieses Rennen nicht in den Kalender gehört. Gerne auch jetzt, wenn’s dann im Januar 10 wieder an die Abstimmungen geht kannst es immer noch ein weiteres Mal verlinken. Und dann kriegst auch Argumente warum der KV findet es darf drin bleiben. Eben, Diskussion, Vorteile, Nachteile.
Die Fachkenntnis über Radsport spricht dir der KV natürlich nicht ab… wäre sogar interessiert zu hören aus welchem Grund genau Monte Paschi Eroica nicht ins Tippspiel gehört. Ja, Diskussion! Aber wie ein weiser Mann mal sagte, durch populistische absolute Aussagen, erspart man sich eben das lästige finden von plausiblen Argumenten in einer Diskussion…
.
