ProTour Zwischenbilanz

[Serrano]

Quote:

Original von Ventil
Serrano
bist wohl ein fan und sonst nichts mit deinem geschreibe. ( kelme, also ex-kelmefan?).

Ahja, ich rede hier zu 80% über die kleineren Rennen und nicht Teams, und du stellst mich als „dummen Fan“ hin. Kelme nenne ich als Beispiel, weil ich deren Lage wohl am Besten kenne, aber ich würde auch so denken, wenn Kelme in der Pro-Tour wäre und „nur“ andere Teams von diesem tollen Top Club betroffen wären!

Quote:

Original von Ventil
ausser formel eins getue und jammern über die leidtragenden protour-missbrauchten kann ich nichts rausfiltern.

Der oberflächliche Fan bist doch eher du, dass du über die leidtragenden mal bereitwillig herüberwegschaut, nach dem Motto „hauptsache wir haben ne schön besetzte Tour, ein schönes Paris Roubaix und nen schönen Giro“. Wärst du ein bischen weitblickender würdest du vielleicht auch mal über die Saison hinaus blicken und auch die Situation außerhalb der Pro-Tour betrachten!

[Ventil]

fan – ja ! durchaus, aber nicht oberflächlich !
und ich stehe auch dazu das ich mich nicht als sozialhelfer der kleinen rennen anschaue. für was auch ?

wenn du das machst, dann ist das deine sache und evtl. auch noch eine gute sache, aber nur wenn du wirklich auch was damit bezwecken kannst, sprich was handfestes !!
zahlst du spenden ein für diese kleinen rennen welche kurz vor dem aus sind ?
nur mit einem lieben post hilft dennen das auch nicht weiter, auch wenns gut gemeint ist.

---

102

[radfahrer]

Damals und daran könnt Ihr erkennen, dass ich doch schon etwas älter und weiser bin, damals als die sogenannten Profilizenzen auch bei Amateurrennen auf einen Mal mitfahren und siegen durften, da hat man auch schon das Aus dür kleine Amateurrennen vorhergesagt -auch ich-, aber es ist nicht geschehen. Irgendwann haben die „Profis“ doch erkannt, dass der Aufwand sich eigentlich nicht lohnt, um nur mal eben paar Amateure wegzuhauen, um damit auch mal Siege zu verzeichnen.
So ähnlich sehe ich die derzeitige Situation .
Sicher haben es die kleinen Rennen derzeit schwer Topteams, bzw. Fahrer am Startband zu locken, aber ist es denn so schlimm? Guter Radsport kann auch ohne diese oben genannten stattfinden und die weniger gezahlten Sponsorensummen gehen eben dann nicht für die oben genannten drauf. Unterm Strich macht man also genauso wenig oder genauso viel als in den letzten Jahren.
Für die Pro-Tour Teams ist es derzeit doch auch ein Lehrjahr, auch das nächste Jahr werden sie noch erkunden müssen, was für die jeweiligen Fahrer nun wichtig oder unwichtig ist und dann in zwei Jahren wird ein jeder erkennen können, ob nun die Niedersachsenrundfahrt wichtig für ein Team (Fahrer) ist oder ob man nun wirklich drauf verzichten kann. Das kann doch auch Vorteile für sogenannten unteren Profiteams haben, die dadurch bessere Rennen zur Verfügung haben, als noch vor der Pro-Tour Zeit, wo sich bei jedem Kirmesrennen ein Verein ein Jahr lang die Beine ausgeschlagen hat, um irgendwelche Stars aufn Asphalt zu bekommen.
War das so gut.?
Weniger kann mehr sein und das werden eventuell auch einige Rennveranstalter merken, wenn sie ohne Stars unterm Strich eventuell sogar mehr übrig haben als noch mit Stars. Plätze sind für den Nachwuchs frei und ich kann endlich wieder sauberen Amateurradsport ohne irgendwelche duseligen Ahnungslosen genießen.
Habt Ihr das alles eigentlich mal von dieser Seite der Medaille gesehen.?

[Serrano]

Ich glaube nicht, dass die mittleren und kleinen Rennveranstalter das von der Seite sehen werden, da sie ja trotzdem Geld brauchen um die Rennen zu veranstalten und ohne Sponsoren werden sie es wohl leider schwerer haben, Sponsoren überlegen sich in der Momentanen Zeit ja sowieso schon 2mal ob sie Geld investieren.

@Ventil: Ja also, wieso machste mich dann vorher dumm an. Jetzt behauptest du, du seist nicht oberflächlich und erwähnst einen Satz später dass dir die kleinen scheißegal sind!? Wenn du dir da mal nicht selber widersprichst!

[Ventil]

serrano

schalt du wieder mal einen gang runter, was ist eigendlich passiert ?

das ventil hat nicht geschrieben das du ein dummer fan bist, auch nicht geschrieben hat das ventil das wort scheissegal, wenn du dich schon aufregst, dann bitte fair.

du hast mich als oberflächlichen fan hingestellt der nur die dumme tour kennt. ich lass dich in deinem glauben.

weisst du serrano, es gibt auch noch andere dinge auf der welt als sport, insbesondere radsport. man darf sich auch nicht als oberflächlich bezeichnen und doch nebenbei kein interesse haben für kleinere radrennen. das geht durchaus, und ich fühle mich nicht mal schuldig wenn ich das tue. ich kann das, andere können das nicht. aber spenden tust du ja trotzdem nicht, also spiel dich nicht so wie die mutter aller kleineren radrennen auf.

---

102

[Coolman]

ich stimme radfahrer zu dennoch geb ich auch ehrlich zu dass mir die kleinen rennen relativ egal sind. die kommen nicht im fernsehen daher sind sie mir wurscht. aber sie dürfen nicht untergehen weil man sie braucht für junge fahrer für die nächsten generationen. glaube aber auch nicht an deren untergang. man versucht aber auch immer nur generell die protour schlecht zu reden weil sie neu ist. das ist menschlich und war auch schon immer so die angst vor dem unbekannten lieber tötet man es gleich oder redet es schlecht.

[radfahrer]

Vergleichen wir die Pro-Tour doch einfach mal mit der Fussball-Bundesliga. Damals waren angeblich viele Fussballfans der Meinung, dass das mit der Bundesliga nichts wird. So wurde mir auf jeden Fall berichtet.
Sehen wir ein Pro-Tour Team also mit den Augen eines Bundesligisten. Die haben ihre festen Termine (Bundesliga, DFB-Pokal, eventuell europäische Wettbewerbe). Dort müssen die Spieler, so fern sie gesund und fit sind, auch antreten und es bestehen feste Regelungen, dass die Clubs sich an die Regeln und Wünsche der Muttergesellschaft (DFB) und Sponsoren halten.
Gleiches soll doch auch die Pro-Tour bringen. Feste Rennen mit Anwesentheitspflicht., dazwischen freie Termine für „Freundschaftsspiele“.
Wieso soll das alles nicht in Ordnung sein, was in anderen Sportarten schon längst normal ist und zum Profitum gehört. Das Roulettspiel um beispielsweise eine Teilnahme zur Tour de France hat für die Pro-Tour Teams endlich ein Ende und es kann doch nicht das Problem der UCI sein, dass irgendwelche Spanier nicht auf Kopfsteinpflaster fahren können. Dann müssen die das halt lernen.
Die Richtung ist schon richtig und passt sich halt dem modernen Profisport an und das nun schon mit jahrzehntelanger Verspätung.

[opera]

@radfahrer
aber hier benennst du doch einen entscheidenden unterschied – in der fußball-bundesliga gibt es auf- und absteiger; die ist nicht auf drei jahre ein abgeschlossenes system…

[Kanarienvogel]

Serrano

Nein, nein, der KV ist mit fast allem was du sagst einverstanden. Fast. Die Besetzung der spanischen REnnen. Der KV denkt die waren zu GUT besetzt, dafür andere zu schlecht. Die kleinen Rennen… Er denkt nicht dass die Auswirkung so gross sein wird. Klar, es könnte sein dass einige Rennen verschwinden, andere werden dann aber wohl erfunden. Und um ehrlich zu sein, ein Aragonrundfahrt zu verlieren, oder Gippingen oder was auch immer wäre zwar schade, aber nicht das Ende der Welt. Genauso wie die Galizienrundfahrt, die mochte der KV immer, gibt’s seit ein paar Jahren nicht mehr, er vermisst sie zwar ein bisschen, aber braucht es sie wirklich? Wohl nein.
Darum, um die Rennen macht sich der KV weniger Sorgen. Es gibt ja überall auch „Wurst“rennen, die offenbar auch immer noch genug Sponsoren finden. GP Lugano usw.

Teams: Einverstanden, sehe es aber leicht positiver als du. 1 gutes Pro continental Team pro Land kann’s überleben, mehr aber wohl nicht. Und auch das nur schwer, da hast auch wieder Recht. Ein Team wie Kelme, das vorallem mit jungen Fahrern Erfolg hatte, die es dann ziehen lassen musste. Geht nicht mehr, die ProTour teams müssen 2 oder gar 3 Neos pro Jahr engagieren. Also schon 40-60 weg. Was bleibt für Kelme. Um dir eine Freude zu bereiten: Der naechste Zaballa geht zu Liberty, Cuenca und Manzano zu ECV…. Ihre einzige Chance werden die seltenen Überraschungen und die Caseros, also alternde Halbstars sein. Evtl noch Leute wie die Osas, gute Fahrer die aber mal richtig Leader sein wollen. Also ein Team pro Land kann’s überleben, mehr nicht. Das könnte aber gelöst werden indem man nicht 20, sondern 18 ProTour Teams hätte. Z.B minus Bouygues und Saunier. Giro wären dann Selle, Panaria + 2 von Naturino, Acqua e Sapone und Saunier reingekommen. Tour Saunier, Bouygues, AG2R und ? oder nichts, Vuelta, Saunier, Kaiku, ECV und wohl Relax drinnen. Sieht schon um einiges besser aus für die kleinen. Denke also dass das Problem lösbar wäre. Die Frage ist ob das die UCI will oder einsieht.

Raumcollagen, auch interessant was geschrieben hast, der KV ist allerdings Gorillamüde, verschont dich darum heute von einem sinnlosen Redefluss.

---

Leitplanke

[Ventil]

wichtig ist, das mal was gemacht wurde!
auch in sachen doping hat die pro tour vorteile. durch den 2 jahre langen ausschluss nach abgessener dopingsperre nicht an pro tour rennen teil nehmen zu können überlegt ein fahrer sich einmal mehr, ob und wie und wann er….

das ist genau das was das ventil schon lange wollte.
eine abschreckende strafe die quasi einem lebenslangen berufsverbot gleich kommt.

hamilton – hondo
hört man sich die stumpfsinnigen aussagen dieser zwei doch schwerkalibrigen sportler nach ihren positven tests an, kommt man sich doch richtig dumm vor als ehemaliger glaubwürdiger konsument ihres körperleistungsunternehmens. dumm auf bezug, das man wirklich als dumm verkauft wird weil sie einem zumuten jeden mist zu fressen den sie einem auftischen !

gehört zwar nur ein bisschen zur pro tour diskussion, aber das ventil hat das mal riskiert.

---

102

[Serrano]

ja, mit 18 Teams wäre das ganze sicherlich besser.
Finde va. den Vorschlag (von grübel, wer wars noch gleich, gglaube Raumcollagen) gut, dass die Teams nicht bei allen Pro-Tour-Rennen starten müssen, sondern z.B. nur bei 75-85% oder so. So würden auch 1-2 Wildcards pro Rennen mehr möglich sein und es keine 3. Garnituren von manchen Teams bei Pro-Tour-Rennen geben. Und v.a. würden dann einige Pro-Tour Teams vielleicht doch noch das ein oder andere regionale Rennen mit hereinnehmen.

[Stefu]

Ich finde zum Erhalt von den kleineren Rennen müssten sich die nationalen Verbände stärker engagieren. Nur müsste man ihnen dann auch ein Druckmittel in die Hand geben.
Die ProTour Lizenzen (für die es ja nun bestimmte Nationenkontingente gibt) sollten dann bei den jeweiligen nationalen Verbänden gelöst (und natürlich auch bezahlt) werden – und den Preis setzt man dann auch am Engagement bei kleineren Rennen fest. Wenn TMO zum Beispiel nur bei 2 kleineren dt. Rennen startet ist deren Lizenz für das entsprechende Jahr halt um einen Faktor X teurer als beispielsweise die von Gerolsteiner die bei allen dt. Rennen an den Start gehen. Mit diesem Geld bezuschusst der BDR dann die durch die Absage ‚betroffenen‘ Rennen.

[T-Moby]

Coole Idee Stefu. Ich interessiere mich schon für kleinere Rundfahrten, weil dort oftmals die Zukunft des Radsports fährt, siehe Thüringen und Schumacherrundfahrt, die Rennen sind wie ich finde sehr interessant, und deswegen verdienen sie es unerstützt zu werden. Dazu müssten rennen ab 20000 Zuschauern zum Beispiel auf jeden Fall in die Pro Tour. Es ist ja auch denke ich kein so großes Problem, 2 rennen mehr im Jahr zu fahren. Da könnte man ja noch einen Mann mehr pro Team zulassen. Ist es eigentlich jetzt so, dass jede mannschaft eine Nachwuchsmannschaft braucht????

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Stahlross]

@ stefu

Die Drohung mit der Finanzkeule sollte ja immer das letzte Mittel sein. Es könnte dann auch sein, das die Teams wegziehen in ein finanzfreundlicheres Land. Eine Gleichbehandlung aller ProTourTeams wäre auch nicht möglich, weil in Ländern wie Dänemark viel weniger vergleichbar gute Rennen stattfinden. Aber im Prinzip hast schon recht. Ignoranten sind eher mit Geld zu bewegen.

[Stefu]

Wegziehen in ein finanzfreundlicheres Land geht ja nicht – die Dänen haben ja nur einen ProTour-Platz (und der wird von Riis verteidigt).
Um bei den Dänen zu bleiben: klar haben die weniger Rennen als z.B. wir in Deutschland, aber die haben auch nur halb so viele ProTour Teams. Und die Länder mit richtig vielen kleinen Rennen (Frankreich, Italien, Spanien) haben auch richtig viele ProTour Teams (so das die zu zahlende Summe bei einer Absage dann niedriger wäre). Von daher könnte das schon aufgehen.
Gezahlt wird das Geld am besten vorher; es muß ja eh Geld hinterlegt werden (bzw. Bankbürgschaft) – und wenn man die Heimatfront vernachlässigt gibt es am Saisonende halt weniger zurück.
Natürlich müssten bei sowas dann alle nationalen Verbände mitziehen und das über die UCI festsetzen.

[Coolman]

das problem ist nur wir deutschen wären wieder die letzten deppen und würden nichts mit den lizenzen ordentlich anfangen. das wäre wie im fußball wo es den vereinen nicht ermöglicht wird selbst ihre fernsehrechte zu verwalten und nachher jeder was aus dem großen topf bekommt aber keiner damit zufrieden sein kann. zentralverwaltung ist nie gut niemals.

[Escartin]

Quote:

Original von Serrano
ja, mit 18 Teams wäre das ganze sicherlich besser.
Finde va. den Vorschlag (von grübel, wer wars noch gleich, gglaube Raumcollagen) gut, dass die Teams nicht bei allen Pro-Tour-Rennen starten müssen, sondern z.B. nur bei 75-85% oder so. So würden auch 1-2 Wildcards pro Rennen mehr möglich sein und es keine 3. Garnituren von manchen Teams bei Pro-Tour-Rennen geben. Und v.a. würden dann einige Pro-Tour Teams vielleicht doch noch das ein oder andere regionale Rennen mit hereinnehmen.

Aber welche Rennen würden denn dann ausgelassen? Doch wohl die, die zu bestreiten am aufwändigsten und kraftraubendsten ist. Und das sind in erster Linie Giro und Vuelta, was einen sehr wichtigen positiven Effekt der ProTour wieder verwässen würde. Der Vorschlag mit 18 Teams gefällt mir da besser.

[Kanarienvogel]

Raumcollagen

Quote:

Das PT-Ranking ist komplett für den Arsch. Ich bin Ranglisten-Freak, aber das Ding reizt mich kein bisschen, schau ich mir nur nebenbei mal an, da finde ich die Euro-Tour-Rangliste spanndender, die aber leider nur einmal im Monat aktualisiert wird. Die Fehler sind ja hier schon angesprochen worden, ich möchte nur hinzufügen, dass ich die strikte Trennung der beiden Rankings für’n Arsch halte. Punkte sollten an alle Starter Vergeben werden und fertig.

Einverstanden!

Quote:

Die strikte Verpflichtung zu Starts bei allen Rennen macht keinen Sinn. Teams sollten eine gewisse, kleine Zahl von Rennen meiden können, wenn sie wollen. Euskaltel oder Liberty bei Paris-Roubaix macht keinen Sinn, da könnten gute Professional-Teams mehr zur Renngestaltung beitragen.

Nicht einverstanden. Wie Escartin gesagt hat, welche Rennen würden dann ausgelassen? Er meinte Giro/Vuelta, nicht ganz einverstanden, das würde dem KV ja gefallen. Teilweise ja, Bouygues wäre wohl nicht gekommen, Rabobank wohl auch nicht. Giro. Du sagst Paris-Roubaix, aber dort können ja sowieso schon 25 Teams starten, von dem her kein grosses Problem. Wiesenhof war in Flandern dabei….. Liberty war doch letztes Jahr wohl auch dabei, oder nicht? Check, ja, letztes Jahr nur 24 Teams, aber Liberty dabei. Der KV befürchtet eher dass viele Teams Plouay, Beneluxrundfahrt und Polen auslassen würden.

Darum: Nein, die Startpflicht muss sein. + für die Teams: Garantierte Startplätze. + für die Organisatoren: Garantiert gutes Feld. Wenn sie überall starten dürfen, aber z.B. eine Tour und ein Eintagesrennen auslassen können ist das zu Teamorientiert.

Quote:

Kontroverse Vorschläge: Gent-Wevelgem und Paris-Tours raus. Mögen tausendjährige Tradition haben, sind aber nur mittelmäßig. Dafür im Frühjahr E3, de Panne oder Kuurne-Bruxelles-Kuurne, und im Herbst eben Mailand-Turin oder ähnliches rein.

Nix da!!!! Was ist dann mit Hamburg, ist ja auch nicht besser! Geschichte zählt!

Quote:

Und dann gibt es eben noch langfristige Auswirkungen, die jetzt kaum abschätzbar sind, mich aber doch beunruhigen: Ich glaube nach wie vor, dass die PT in Fragen der Sponsorengewinnung ein Schuss in den Ofen ist. Potentielle Großsponsoren werden für die nächsten vier Jahre ausgeperrt oder müssen sich erstmal ein Continental-Teams aufbauen, das lähmt den Sponsorenmarkt. Die Aufteilung der Lizenzen nach Ländern ist völlig sinnlos, usw usf.

Könnte sein. Allerdings haben sie einigen Sponsoren erstmal kürzere Lizenzen gegeben… Der KV würde die dann einfach nicht ersetzen, aber ja, hast schon Recht eigentlich. 18 Teams sagt der KV. Wenn dann ein Grosssponsor einsteigen will kann er ja ein P.C. Team halten. Hohe Löhne, gute Fahrer, wird wohl zu den meisten ProTour Rennen eingeladen. Man müsste aber evtl. noch eine ProTourteamschutzklausel einführen. Nicht ProTourteams max. 2 Gts, 4 Monumente total max 66% der ProTourrennen. Sonst sind ja die Sponsoren die bezahlt haben die Doofen…. Deswegen auch 18 Teams, nicht 16 ideal. 17-19
Nach Ländern… Ita, Fra, Esp waren schon nach Löndern, der Rest… mal schauen wo gibt’s gute Teams? Wenn in 2 Jahren Qantas ein Aussieteam aufstellen will und gleichzeitig Gerolsteiner/Phonak/Quickstep/CSC aufhört… Meinst die sagen dann sorry Qantas, wir suchen ein deutsches/CH etc. Team?

Quote:

Und verflucht nochmal, ich will die Weltrangliste zurück!!!

Ja. und nein. Fahrerkommentare waren relativ positiv. Endlich weg mit dem Dings. Man muss nicht mehr ewig Punkte für den nächsten Vertrag jagen. Helfer sind wieder Helfer. Ob jetzt einer 15. oder 78. wird ist ja egal. Eine verbesserte Weltrangliste wäre aber sicher gut.

Radfahrer: Guter Post, einverstanden, nichts zu ergänzen. Bist ein weiser Mann! (1. Post. Der 2. eigentlich auch gut, aber da muss der KV noch überlegen)

Serrano:

Quote:

Finde va. den Vorschlag (von grübel, wer wars noch gleich, gglaube Raumcollagen) gut,

Skandal. Warum findet nie jemand einen KV Vorschlag gut????

---

Leitplanke

[Raumcollagen]

Gar nix ist an Hamburg besser (naja, besser als P-T ist es schon), aber ich hab ja extra dazugeschrieben: kontroverser Vorschlag. Darüber dass Hamburg, Plouay oder Polen nicht unbedingt rein müssen, besteht hier wohl konsens, das wollte ich nicht erneut aufgreifen

Natürlich zählt Geschichte zu einem gewissen Teil, klar hat MSR einen anderen Klang als rund um den Märchenwald und klar ist es toll, sich kilometerlange Siegerlisten anzuschauen. Aber ist das alles? Macht Geschichte aus einem doofen Rennen ein tolles Rennen? Und P-T ist ein doofes Rennen. 200km brettflacher Anlauf um ein paar Buckelchen in Angriff zu nehmen, was soll das? Ich hab nix gegen sprinterkompatible Kurse, aber bei MSR wird ja auch eine Dramaturgie geschaffen, die das Rennen spannend erhält. Aber Paris-Tours?

Geschichte ist toll, aber sie blockiert im Radsport auch viel. Und wenn ein Rennen erst 60 Austragungen erlebt haben muss, bis der Sieger von den Traditionsfanatikern wahrgenommen wird, dann hemmt das einfach. Letztendlich sollte die Substanz und Unterhaltungswert eines Rennens mindestens genauso zählen wie seine Vergangenheit. Dass Hamburg weder so noch so gut dasteht, ist doch unbestritten. Und falls es dich beruhigt: Ich bräuchte kein einziges deutsches Rennen in der ProTour, Hamburg kann nicht viel, von der D-Tour halt ich nix und der Henninger wäre zwar schon in Ordnung, aber kein zwingender Kandidat. Rund um Köln sowieso nicht. Mir letztendlich fast egal, wo die Rennen stattfinden, meinetwegen in Grönland oder dem Tschad. Hauptsache sie machen Laune und sind spannend anzuschauen. Warum alles auf die althergebrachten Schauplätze limitieren: Die Kaukasus-Classics, die America-Tour oder Dwars door Gobi, was könnten das für geile Rennen sein, wenn es sie gäbe!

Die GTs würde ich die PTTeams schon alle fahren lassen, aber eine der kleineren Rundfahrten und 2 Eintagesrennen sollten sie schon auslassen können, würde niemandem schaden.

Quote:

Nach Ländern… Ita, Fra, Esp waren schon nach Löndern, der Rest… mal schauen wo gibt’s gute Teams? Wenn in 2 Jahren Qantas ein Aussieteam aufstellen will und gleichzeitig Gerolsteiner/Phonak/Quickstep/CSC aufhört… Meinst die sagen dann sorry Qantas, wir suchen ein deutsches/CH etc. Team?

Na eben nicht, in dem Fal werden die Lizenzen vermutlich ganz schnell umgemodelt. Also was soll der Länderschlüssel überhaupt?

---

1564 verurteilte die Inquisition den Arzt Andreas Vesalius, den Begründer der neueren Anatomie, zum Tod, weil er eine Leiche zerlegt und festgestellt hatte, daß dem Mann die Rippe, aus der Eva stamme, gar nicht fehle. (Karlheinz Deschner)

[Kanarienvogel]

Ok, mit den Monumenten hast evtl Recht wenn man es genau analysieren würde. Will der KV aber nicht, Geschichte zählt. Punkt!

GTs müssen Sie fahren sagst du. Kleinere Rennen aber nicht. Aber der KV findet, dass genau die kleinen Rennen die ProTour nötiger haben. Ein Giro und eine Vuelta könnten auch gut überleben wenn nur 15 der PTT TEams am Start wären. Benelux, und vorallem Polen werden die viel dringender brauchen. Ob jetzt die REnnen in die ProTour gehören ist momentan nicht relevant, sie sind drin. Aber wenn sie dann keine Garantie auf ein gutes Feld haben? Nur 8 PTT teams starten, alle mit der 2-3. GArde? Natürlich wird auch jetzt niemand die 1. Garde schicken, aber 20*2 ist halt einfach besser als 8*2.

Deutsche Rennen: Hatte der KV schon kapiert dass es nicht um Deutschland geht. Aber WO die Rennen sind ist schon wichtig. Deutschland verdient IMO ein Rennen mehr, der deutsche Radsport ist stärker denn je. Genauso wie der amerikanische. Das sollte unterstüzt/belohnt werden.

Länderschlüssel: HAben sie wohl gemacht damit den Italienern klar wird dass sie nicht 6 Teams bekommen….

---

Leitplanke

[Serrano]

Quote:

Original von Kanarienvogel
Darum: Nein, die Startpflicht muss sein. + für die Teams: Garantierte Startplätze. + für die Organisatoren: Garantiert gutes Feld. Wenn sie überall starten dürfen, aber z.B. eine Tour und ein Eintagesrennen auslassen können ist das zu Teamorientiert.

Hmm, ich sehe das eher von einem anderen Aspekt. Was hat der Giro davon, dass Bouygtel jetzt startet mit der Besetzung!? Nix, die werden nie zu sehen sein und fahren das Ding sowie Giro nur demotiviert mit, weil sies halt müssen. Da hätte der Giro ein besseres Starterfeld gehabt, wenn z.B. noch Acqua e Sapone dabei wär.
Und Polen-Rundfahrt etc. werden auch viele ihre B-Teams schicken, was dem Veranstalter dann auch nicht wirklich prominente NAmen bringt (mal abgesheen vom Teamnamen), dafür aber umso weniger Einheimische am Start haben, die auch als Publikumsmagnet wirken können.

Quote:

Original von Kanarienvogel
Skandal. Warum findet nie jemand einen KV Vorschlag gut????

Doch doch, bis auf das oben angesprochene sehe ich das meiste ja auch wie du, wenn ich zu etwas nix sage, ist das auch ne halbe Zustimmung :]

[Coolman]

also ich denke das problem ist einerseits ist die protour gut für den giro andererseits wieder schlecht. gut da liberty und euskatel dabei sind. schlecht da die franzosen auch da sind. franzosen raus gute ital. teams rein. mal ganz ehrlich die franz. können gar keine 3 gts in einem jahr fahren. die haben einfach eine beschissene besetzung. bei den klassikern ist ja auch nix von denen zu sehen.

[opera]

Quote:

Original von Coolman
also ich denke das problem ist einerseits ist die protour gut für den giro andererseits wieder schlecht. gut da liberty und euskatel dabei sind. schlecht da die franzosen auch da sind. franzosen raus gute ital. teams rein. mal ganz ehrlich die franz. können gar keine 3 gts in einem jahr fahren. die haben einfach eine beschissene besetzung. bei den klassikern ist ja auch nix von denen zu sehen.

@Coolman
wie wäre es, wenn du einfach mal – zu welchem thema auch immer – nichts schreiben würdest???
es muss nicht sein, dass du alles – kommentarlos – kommentierst…

[Coolman]

ich fand das nicht kommentarlos und von dir lass ich mir nicht den mund verbieten. ich schreib zu dem was was mich interessiert und es ist weiterhin abhängig davon wie viel lust ich hab zu schreiben und wie viel zeit. aber dieser post ist genau so sinnlos wie dein vorheriger.

[opera]

@Coolman
tut mir leid, wenn ich dich verärgert habe. hatte einfach das gefühl, genau das gleiche schon zwei bis drei mal in deinen posts gelesen zu haben…

[Autor]

Beiträge