Tour 2013 – 3.Woche

[Kanarienvogel]

Italiener in einem italienischen Team.

Der KV ja auch kein Skyfan… .ist aber von der Stärke des TEams immer wieder beeindruckt.

Wiggsi
Froome
Porte
Uran
Henao
Kiryienka

Ok, Kiryienka nach dem Reinfall hier wohl doch nicht in der Liste…. Egal, die Breite gefällt.

Dann…. 2012 war Wiggsi zwar ein verdienter Sieger, war am Berg stark, nach Zeit wohl der 2. schnellste überhaupt rein am Berg? Ok, eventuell hätte er ohne Froome nach La Toussuire noch ein paar Sek mehr verloren.. aber Details, der Sieg war verdient, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaber zum einpennen das ganze. Und unsichtbar war 2x gesehen als er Mühe hatte.. dann 2 oder 3 Mal Sprint für EBH oder Cav vorbereitet. Sonst sah man ihn gar nie, ah ja ZFs noch.

Froome? Viel besser. Fährt interessanter. 100 mal. Und ist dem KV unterdessen auch 100x lieber als Quintana als Toursieger.
1. Froome tut dem KV unterdessen schon leid. Gefühlte 95% der Fragen die er kriegt……. DOOPING??? Und kann machen was er will es ist der Beweis für Doping. Ventoux als er Quintana nicht sofort deponiert „spielt“ er nur mit ihm, pff, der konnte da auch nicht mehr. Alpe d’Huez hat er offensichtlich schon ein paar Km Schwierigkeiten.. oh, reine Show…. bla bla bla. Nervt. Ist er halt gedopt, dem KV doch egal. Die „Radsportretter“ die jetzt Dopingjagd machen hingegen nerven nur noch.
2. Quintana ist einfach schon fast zu gut. Dazu mögen ihn alle irgendwie, wird dem KV dadurch schon langsam unsympathischer. Wenn der noch besser wird… dann riskiert das der nächste Dominator zu werden. blaaa… Soll einfach sein Niveau halten, Froome eine kleine Stufe runter, Contador eine rauf und dann 2014 Froome-Contador-Nibali-Quintana Vierkampf. Der KV ist dann für Uran.

Eigentlich hätte der KV dieses Jahr gerne Contador vorne gesehen… dann wäre er 14 wohl wieder zum Giro gekommen.. .so eher nicht, will nochmal die Tour. Bah.

Darum: VIVA FROOME!

---

Leitplanke

[Rindfleisch]

Froome ist ein unsympathischer Kannibale. Der ist auch heute wieder klar auf Etappe gefahren, andere hätten in seiner Situation Größe bewiesen und hätten sich die Attacken gespart.

Quintana ist Sympath, weil er der Underdog ist. Der Bauernjunge aus der dritten Welt gegen den aalglatten Collegeboy-Schlipsträger. Der eine fuhr mit dem Rad zur Schule, der andere ging auf eine Privatschule die laut Wikipedia mehrere Tausend Euro im Jahr kostet.

[Kanarienvogel]

Andererseits ist eben Froome der Sympath, weil er von allen gehasst wird aber eigentlich nichts falsch macht. Geduldig und höflich Fragen beantwortet. Während Quintana der Unsympath ist weil er everybodys darling ist…. Und underdog bleibt der nicht lange….

VIVA URAN

---

Leitplanke

[Jaja]

Dominatoren nerven halt, egal wie sie heißen. Dazu eben Sky einfach unsympathisch (obwohl es mich beim Giro mit Urenao nicht so gestört hat). Also doch hauptsächlich nervige Fahrer. Wiggins wird vom Bahnfahrer zum Toursieger, Froome vom Unterdurchschnittler zum Dominator. Will da überhaupt nicht Doping ins Spiel bringen, sind für mich einfach blöde Geschichten, weil ichs beiden nie zugetraut hätte. Dann halt lieber normale Entwicklungen wie bei Nibali, oder gleich Senkrechtstarter wie Quintana. Die gesündeste Entwicklung überhaupt hatte im Übrigen immernoch Machado, nur um das hier noch mal anzufügen

Den Spruch vom Schmoekokater merk ich mir dann auch noch und forme einfach leicht um: Wenn die ersten 20 morgen aufgeben, gewinnt Serpa wohl doch noch die Tour! Eben doch ein wahrer Held, der Zabriskie immer in Schach halten konnte.

Hmm, wollte eigentlich was ganz anderes schreiben. Also Dominatoren nerven, Spannung ist immer gut, insofern wären wieder stärkere Konkurrenten für das nächste Jahr wünschenswert. Quintana ist da jemand, der Froome durchaus Probleme bereiten kann. Contador kann mehr, Nibali wäre bei der Tour dann auch wieder interessant. Hat jetzt den Giro dominiert, logische Herausforderung wäre jetzt die Tour 14.

---

Wahre Kenner gewinnen nur selten ein Tippspiel.

[Rindfleisch]

Er fährt für die Schwarzhemden, das macht er falsch. Aber das entgleist den Thread hier, das gehört rüber in den Sky-Bereich.

[Kanarienvogel]

Ja ja, der KV ja eigentich auch nicht gerade Froomefan. Aber hier jetzt musste man es fast sein, so wie der täglich verhauen wird. Und klar wäre es etwas knapper spannender.

Und Jaja muss immer provozieren, Serpa, pff, Zabriskie viel begabter.

Nibali Tour 2014 ist eigentlihc klar meinte der KV?

---

Leitplanke

[Schmoekokater]

Und es wird so getan, als wäre das eine Tour ala Armstrong gewesen.
War es nicht.
Hat genauso wie z.B. die Belkins Formhöhepunkt schon vor den Alpen gehabt, als seine Hauptkonkurrenten noch nicht ganz bei 100% waren. Am Ende am abbaun und weniger Substanz als die andren.
Wenn der da nicht schon so viel Vorsprung gehabt hätte, so dass die andren gegen ihn und nicht nur gegeneinander gefahren wären, dann hätte er da auch mehr verlieren können. Zumindest auf Rod und den Indio. Evtl auch auf Valverde und Contador. Mit einem möglichen Sieg (beide) oder Podium (nur Valverde) vor Augen vom Kopf her auch nochmal eine andere Sache. Da kann man sich einfach selbst mehr pushen, als fürs Podium bzw Platz 8. Wobei er da eher auf Valverde verliert als den diesjährige Contador.
Armstrong wäre so eine Schwäche am Ende nie passiert.

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Schmoekokater]

Und wer denkt, dass die Schwäche am Ende Show fürs Image war, dem haben die Chemtrails so das Hirn vernebelt, dass sie am Ende wahrscheinlich sogar meinen, Bielefeld gäbe es wirklich!

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[ReinscHeisst]

Kokstana also wirklich heute noch alles abgeräumt.
ungaublich einfach. im prinzip der piti defekt im wind der reinste glücksfall für moviestar
Sieger-Ohne-Froome, Podium, bester Kolumbianer an der Tour aller Zeiten, Etappensieg, Erbsen, Weiss.
irgendwas vergessen?
für mich ist der wicht dreckiger geladen als Froome!!!
der sieht aus wie ein 40 jähriger mann der sein leben lang in bergwerken kolumbiens geschuftet hat. und seine stimme klingt wie bei einem 58 jährigen kettenraucher!!
hoffentlich steigt ihm nun die kohle zu kopf und er geht den rujano weg

---

[De Muur]

Hab mir grad mal das offizielle UCI-Interview mit Quintana angeschaut (http://www.youtube.com/watch?v=ORzAHXudtnA), einfach mal so aus Interesse, damit ich auch weiß, wie so ein 40jähriger aussieht, der sein Leben lang im Bergwerk geschuftet hat

Was ich aber interessant fand: Auf die Frage, ob er sich vorstellen könnte, dass alle Kolumbianer mal in einem Team fahren würden, meinte er, dass er das gar nicht gut finden würde. Er sagte, dass alle Kolumbianer eine Gewinner-Mentalität hätten und es nur schwer akzeptieren könnten, für einen anderen Kolumbianer zu arbeiten. So wie im Moment sei es viel besser. Vielleicht fürchtet er explizit, dass sie nicht für IHN arbeiten würden, zu geringes Alter, soziale Schicht, was weiß ich. Fand ich jedenfalls bemerkenswert, die Einschätzung.

[Frank`NFurter]

Quote:

Original von Schmoekokater
Sagan ist nicht schwächer als Froome, nur ein anderer Fahrertyp. Wenn Froomes Leistungen nur durch der dopt mehr als die anderen erklärbar sind, dann sind es Sagans auch. Der war im gleichen Team wie Nibali. Warum sollte ein Podestkandidat für die Tour eine schlechtere Präparation erhalten als jemand fürs Grüne oder für die Klassiker.

Ich denke da gibt es schon ganz klare Unterschiede, wenn auch vermutlich eher graduelle denn prinzipielle:

1. Sagan bringt diese Leistungen schon in sehr jungen Jahren und steigert sich auch noch von Jahr zu Jahr. Die Britschwuchteln Froome und Wiggins sind radfahrerisch vierte Liga gegen den Radvollbeherrscher Sagan, und hatten jeweil 26 Jahre bzw. bei Wiggins 28 keinerlei Talent in Form von Ergebnissen bewiesen. Dass die beiden voll sind, steht halt einfach fest. Bei Sagan ist es eine interessante Frage.

2. Gedopt wird vorallem bei den Rundfahrtspzialisten bzw. Bergfahrern. Bei Nord- und Hügelmännern scheint Doping bei weitem nicht die gleiche Rolle zu spielen.

[ReinscHeisst]

totaler schwachsinn vom furter

---

[Frank`NFurter]

Schade übrigens, dass Quintana nach Ax 3 Domains so viel Zeit verloren hat. Wenn Quintana von Anfang an der Moviestar-Kapitän gewesen wäre, hätte es evtl. richtig knapp werden können mit Froome. Ich glaube, dass Quintana in der lage ist läger am Limit zu fahren als Froome, auch wenn Froome vielleicht für kurze Zeit schneller paddeln kann.

Was ich auch noch interessant, bzw. bisher nicht wirlich analytisch gewürdigt sehe: Bei sehr vielen Fahrern unterscheiden sich die Leistungen in den Pyrenäen und Alpen sehr deutlich. Deutlicher, denke ich, als sonst.

[kaiserslautern1900]

Liegt an der Preparatione, für die Alpen

Quote:

Original von Frank`NFurter
scheint Doping bei weitem nicht die gleiche Rolle zu spielen.

---

[Saedelaere]

Valverde ohne eTappe 13 Desaster Platz 4 im GK.

Froome kann einfach nicht radfahren und ist der Prototyp für den ferngesteuerten Radfahrer der ohne sein SRM nicht mal Sonntags seine Brötchen mit dem City Bike holen kann. Deshalb kann ich ihn nicht leiden. Gut seine Zugehörigkeit zum Team Sky tut ihr Übriges

Quintana ein Superstar aber in einer zeitahrlastigen GT hat er noch keine Chance. Bei den Koksern weißt du auch nie mit welcher Form sie von einem Trip aus dem Heimatland zurückkommen. Der Botero durfte bei den Telekomikern irgendwann auch nicht mehr zu Hause trainieren

Vive le Tour, spannend war es 2013. Habe guten Sport gesehen.

[Schmoekokater]

Quote:

Original von Frank`NFurter

Quote:

Original von Schmoekokater
Sagan ist nicht schwächer als Froome, nur ein anderer Fahrertyp. Wenn Froomes Leistungen nur durch der dopt mehr als die anderen erklärbar sind, dann sind es Sagans auch. Der war im gleichen Team wie Nibali. Warum sollte ein Podestkandidat für die Tour eine schlechtere Präparation erhalten als jemand fürs Grüne oder für die Klassiker.

Ich denke da gibt es schon ganz klare Unterschiede, wenn auch vermutlich eher graduelle denn prinzipielle:

1. Sagan bringt diese Leistungen schon in sehr jungen Jahren und steigert sich auch noch von Jahr zu Jahr. Die Britschwuchteln Froome und Wiggins sind radfahrerisch vierte Liga gegen den Radvollbeherrscher Sagan, und hatten jeweil 26 Jahre bzw. bei Wiggins 28 keinerlei Talent in Form von Ergebnissen bewiesen. Dass die beiden voll sind, steht halt einfach fest. Bei Sagan ist es eine interessante Frage.

2. Gedopt wird vorallem bei den Rundfahrtspzialisten bzw. Bergfahrern. Bei Nord- und Hügelmännern scheint Doping bei weitem nicht die gleiche Rolle zu spielen.

Ich bestreite ja auch nicht, dass sie voll sind, nur dass die Konkurenz besser ist. Der überführte Valverde an der Tour stark wie nie oder zumindest wie schon lang, lang nicht mehr. Der soll sauberer sein? Sein Team ist auch saustark. Weniger auffällig? Trorzdem kommen dann Sachen wie Quintana sei der eigentliche Sieger, weil Froome ein Doper ist. Dagegen schreib ich an.

Meine Thesen zu Sky ja schon im Britwichserfred breitgetreten. Auch zu Wiggins und Froomes Aufstieg.

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Schmoekokater]

Die nehmen alle, was sie können.
Dopingfälle bei Klassikerfahrern gibts auch genug. Mehr rote Blutkörperchen helfen da auch nicht weniger als bei der Tour.

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Carlos]

Contador scheint mir jetzt sauber oder nur noch mit miminal Dosierung unterwegs zu sein. Bin mal gespannt ob er nächstes Jahr mehr Risko eingeht und zu alter Stärker zurück findet.

[Feige]

Das Filet ist verspeist! Ihm muss was neues einfallen oder er kopiert Froome, wobei das schwierig werden wird.

---

Piensé, mientes bastardo

[Feige]

Als in diesem Forum das Wort Contador zum ersten mal fiel, habe ich laut gelacht.

---

Piensé, mientes bastardo

[Frank`NFurter]

Quote:

Original von Carlos
Contador scheint mir jetzt sauber oder nur noch mit miminal Dosierung unterwegs zu sein. Bin mal gespannt ob er nächstes Jahr mehr Risko eingeht und zu alter Stärker zurück findet.

Obwohl ich ihn wirklich mag, glaube ich das ehrlich gesagt nicht.

[Schmoekokater]

Nochmal zum Thema Doping.

Man nehme mal Valverde und Scarponi. Beides überführte Doper, die nach der Sperre zurückkommen und an den großen Rundfahrten Leistungen bringen, die mindestens genauso stark wie vor der Sperre (Valv) oder viel stärker als davor (Scarponi) sind. Daher steht zu vermuten, dass die beiden kein Stück sauberer als davor unterwegs sind, wenn man Doping eine große Wirkung zuschreibt. Trotzdem werden sie von den Nibalis und Froomes dieser Welt klar geschlagen.
Haben jetzt Sky und Astana das Überdopingmittel? Warum bekommt Uran dieses dann nicht am Giro? Und warum nicht Vögelsang an der Tour? Wenn man aus einem scheinbar talentfreien Froome einen Tourdominator machen kann, dann solllte man doch aus Leuten wie den beiden, die Talent gezeigt haben davor, schon locker das gleiche rausholen können. GT-Sieg liegen lassen, wenn man die Möglichkeit hat, zu gewinnen? Grad bei der Tour ganz sicher nicht.
Oder Nibali und Froome einfach doch größeres Leistungspotential als die meisten anderen Fahrer?

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Schmoekokater]

Quote:

Original von Kanarienvogel
Italiener in einem italienischen Team.

Der KV ja auch kein Skyfan… .ist aber von der Stärke des TEams immer wieder beeindruckt.

Wiggsi
Froome
Porte
Uran
Henao
Kiryienka

Ok, Kiryienka nach dem Reinfall hier wohl doch nicht in der Liste…. Egal, die Breite gefällt.

Dann…. 2012 war Wiggsi zwar ein verdienter Sieger, war am Berg stark, nach Zeit wohl der 2. schnellste überhaupt rein am Berg? Ok, eventuell hätte er ohne Froome nach La Toussuire noch ein paar Sek mehr verloren.. aber Details, der Sieg war verdient, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaber zum einpennen das ganze. Und unsichtbar war 2x gesehen als er Mühe hatte.. dann 2 oder 3 Mal Sprint für EBH oder Cav vorbereitet. Sonst sah man ihn gar nie, ah ja ZFs noch.

Froome? Viel besser. Fährt interessanter. 100 mal. Und ist dem KV unterdessen auch 100x lieber als Quintana als Toursieger.
1. Froome tut dem KV unterdessen schon leid. Gefühlte 95% der Fragen die er kriegt……. DOOPING??? Und kann machen was er will es ist der Beweis für Doping. Ventoux als er Quintana nicht sofort deponiert „spielt“ er nur mit ihm, pff, der konnte da auch nicht mehr. Alpe d’Huez hat er offensichtlich schon ein paar Km Schwierigkeiten.. oh, reine Show…. bla bla bla. Nervt. Ist er halt gedopt, dem KV doch egal. Die „Radsportretter“ die jetzt Dopingjagd machen hingegen nerven nur noch.
2. Quintana ist einfach schon fast zu gut. Dazu mögen ihn alle irgendwie, wird dem KV dadurch schon langsam unsympathischer. Wenn der noch besser wird… dann riskiert das der nächste Dominator zu werden. blaaa… Soll einfach sein Niveau halten, Froome eine kleine Stufe runter, Contador eine rauf und dann 2014 Froome-Contador-Nibali-Quintana Vierkampf. Der KV ist dann für Uran.

Eigentlich hätte der KV dieses Jahr gerne Contador vorne gesehen… dann wäre er 14 wohl wieder zum Giro gekommen.. .so eher nicht, will nochmal die Tour. Bah.

Darum: VIVA FROOME!

Jop, Froomes Fahrweise deutlich besser und offensiver als Wiggins. Denke, der muss einfach mal verlieren, damit ich ihn mögen kann. War bei Cancellara net anders. Hat mich auch genervt, bis Nuyens und Chavanel ihn in Flandern geschlagen haben. Dass er davor ein heldenhaftes Rennen gefahren ist, hat den Rest dazugetan, dass ich mich inzwischen bei Siegen für ihn freuen kann.
Und für den ganzen Dopingscheiss, den er sich anhören muss, tut Froome mir auch Leid.

Und Contador soll nächstes Jahr in voller Stärke zur Tour. Arsch soll gefälligst auch mal wieder seine alte Form finden. Nibali soll zur Tour. Dann noch Quintana und Froome und wir haben eine 5er-Konstellation mit Potential für eine völlig epische Tour.

Das zweitgrößte Radrennen der Welt soll dann einfach Rod gewinnen. Gibt keinen Fahrer, dem ich Rosa mehr gönnen würde.

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Schmoekokater]

Quote:

Original von Rindfleisch
Froome ist ein unsympathischer Kannibale. Der ist auch heute wieder klar auf Etappe gefahren, andere hätten in seiner Situation Größe bewiesen und hätten sich die Attacken gespart.

Quintana ist Sympath, weil er der Underdog ist. Der Bauernjunge aus der dritten Welt gegen den aalglatten Collegeboy-Schlipsträger. Der eine fuhr mit dem Rad zur Schule, der andere ging auf eine Privatschule die laut Wikipedia mehrere Tausend Euro im Jahr kostet.

Froome musste sich wegen Wiggins in GTs, die er in seinen Augen wahrscheinlich sonst gewonnen hätte, zurücknehmen und mit dem 2. Platz vorlieb nehmen. Jetzt, wo er endlich darf, wie er will, ist es da wirklich schwer nachzuvollziehen, dass er mitnehmen will, was er nur kann?

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Schmoekokater]

Quote:

Original von Frank`NFurter

Quote:

Original von Schmoekokater
Sagan ist nicht schwächer als Froome, nur ein anderer Fahrertyp. Wenn Froomes Leistungen nur durch der dopt mehr als die anderen erklärbar sind, dann sind es Sagans auch. Der war im gleichen Team wie Nibali. Warum sollte ein Podestkandidat für die Tour eine schlechtere Präparation erhalten als jemand fürs Grüne oder für die Klassiker.

Ich denke da gibt es schon ganz klare Unterschiede, wenn auch vermutlich eher graduelle denn prinzipielle:

1. Sagan bringt diese Leistungen schon in sehr jungen Jahren und steigert sich auch noch von Jahr zu Jahr. Die Britschwuchteln Froome und Wiggins sind radfahrerisch vierte Liga gegen den Radvollbeherrscher Sagan, und hatten jeweil 26 Jahre bzw. bei Wiggins 28 keinerlei Talent in Form von Ergebnissen bewiesen. Dass die beiden voll sind, steht halt einfach fest. Bei Sagan ist es eine interessante Frage.

2. Gedopt wird vorallem bei den Rundfahrtspzialisten bzw. Bergfahrern. Bei Nord- und Hügelmännern scheint Doping bei weitem nicht die gleiche Rolle zu spielen.

Sagan kann jeden Klassiker gewinnen, ist im Sprint nur knapp hinter der absoluten Elite, kommt an der Tour de Suisse mit Costa, Frank und Kreuziger in einer Bergetappe mit ordentlichen Abständen in der ersten Gruppe mit an und schafft es, in einem Tourzeitfahren nicht allzuweit von der Top10 entfernt zu sein.
Freilich, Sagan ist ein Megatalent. Aber Wiggins hat eben auch schon vor seinem Umstieg bewiesen, dass er ein sportliches Ausnahmetalent ist. Wenn Sagan deiner Meinung nach sauber so ein breites Spektrum abdecken kann, warum nicht Wiggins. Der hats davor nicht versucht. Für ein paar tausend Meter auf der Bahn braucht es ganz anderes Training als um die Tour zu gewinnen. Da ist der Unterschied vom nötigen Training denke ich viel größer als bei Sagans Spezialitäten. Die krasse Umstellung kostet ihm Leistungsfähigkeit auf der Bahn, wo er einer der absolut Besten der Welt ist. Von daher evtl früher auch einfach nicht probiert. Und für Platz 25 nicht nötig gehabt, sich den Arsch aufzureisen. Er ist ja kein Knees, sondern Olympiasieger und Weltmeister auf seinem Gebiet. Vielleicht hat er deswegen nie sein Talent gezeigt?
Aber warum sollte ein sportliches Ausnahmetalent, was ein mehrfacher Olympiasieger und Weltmeister wie Wiggins vor seiner Umstellung schon erwiesenermaßen war, in grundverschiedenen Diziplinen nicht ohne Doping oder nur mit mehr Doping als der Rest erfolgreich sein können und der Andere einfach so?
Wiggins übrigens auch bei weitem nicht der erste, der sowohl Bahnweltmeister als auch GT-Sieger war. Da gibts einige, ist nichts völlig außergewöhnliches.

---

Meine Meinung steht fest!!! Also verwirrt mich bitte nicht mit Fakten!

[Autor]

Beiträge