- Dieses Thema hat 79 Antworten sowie 11 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 10 Jahren, 9 Monaten von
aktualisiert.
-
Heilig, heilig.. wenn alles heilig wäre gäbe es weder Cipressa noch Poggio.
Der KV hätte auch den Poggio rausgenommen und nicht Le Manie übrigens
Le Manie bleibt, Capi, Cipressa und direkt ins Ziel. Ok, auch nicht ideal.
Alles zusammen trifft auf den KV zu. Recht hat er trotzdem
Frank & Möve:
Sehe das bzgl. Gerrans und Goss ähnlich wie Möve. Sie waren die favorisierten Fahrer in den Gruppen. Das muss jedem klar sein und dann muss man sie halt in den Wind stellen, wenn mans nicht tut selber schuld. Aber das waren ja die Zeiten wo Cancellara sich dadurch „profiliert“ hat, mit maximalem Einsatz andere zum Sieg zu führen. War da deutlich mehr Cancellara-Dummheit als „Lutschen“.
Bzgl. Ciolek hat Frank aber nicht so unrecht. Natürlich wär Ciolek saublöd wenn er selber die Arbeit machen würde. Aber dass es keiner von ihm verlangt hat, liegt eben daran, dass einer von denen war, denen, wie Frank schrieb, „man am wenigstens zutaut und ergo am längsten das Lutschen durchgehen läßt.“ Wobei sowas natürlich bei allen Rennen auftritt, in denen oft kleine Grüppchen ins Ziel kommen. Da wird dann immer der Stärkste benachteiligt, weil die anderen von ihm die meiste Arbeit erwarten. So ist das halt im Radsport.
Dennoch kann man über den Kurs streiten. Nach meinem Geschmack sollte der Kurs auch zumindest auch die Möglichkeit für einen Massensprint offenhalten. Vielleicht einfach auch mal alternieren. Mal ein Kurs wie die letzten Jahre war, dann mal so wie dieses Jahr geplant und mal so wie davor, also nur Cipressa und Poggio.
Oder mal was ganz anderes Mànie, Cipressa und Pompeiana rein und dafür den Poggio raus. Könnten dann an der Cipressa / Pompeiana die Gruppen gehen und danach je nach Situation eine Jagd des Feldes um sie zu holen. Je nachdem dann Sprint der Gruppe oder Massensprint. Gäbe natürlich einen großen Aufschrei der Traditionalisten hier im Forum.
@Krollekopp & Möve
Ja, darüber kann man sich trefflich streiten. Wie Du, Krollekopp auch schreibst, kann man die Siege von Gerrans und Goss nicht mit dem Sieg von Ciolek vergleichen. Ich denke aber, dass man schon eine „konstruktive Passivität“ von einer „destruktiven Passivität“ unterscheiden kann im Radsport.
Konstruktiv ist es, wenn man z.B. als Fahrer in einer Ausreißergruppe so lange mitfährt, bis die Gruppe eine Chance hat den Sieger zu stellen. Ab diesem Moment, muss und soll dann jeder schauen, wie er seine Stärken so einsetzen kann, dass er eine Siegchance hat.
Destruktiv ist es, wenn ein Fahrer aus so einer Gruppe schon frühzeitig versucht Kräfte zu sparen und so letztlich die Gruppenharmonie sprengt und dann gar keiner mehr eine Siegeschance hat.Ich habe mir übrigens nochmal am Wochende die letzten 15 Minuten MSR 2013 auf You-Tube angeschaut und war selbst erstaunt darüber, wie destruktiv Ciolek gefahren ist (Ansonsten habe ich gegen meinen Landsmann Ciolek persönlich überhaupt nichts!).
Warum habe ich das Thema überhaupt aufgemacht? Weil ich glaube, dass der Radsport davon lebt, aktive, mutige Fahrer zu sehen, die was riskieren anstatt nur zu taktieren. Mag ja sein, dass mal ein Außenseiter durch seine bis zum Schluß durchgehaltene Passivität den Poker gewinnt, aber der Radsport verliert dabei. Während man beispielsweise immer allgemeine Lobeshymnen hört, wenn z.B. ein Contador wie neulich bei TA einfach schonmal 30 km vor dem Ziel angreift. Das sind dann die Rennen die man sich behält (auch ohne You-Tube).
Aber das ist selbstverständlich nur meine persönliche Meinung, es soll und muss auch anderen geben.
Was MSR betrifft: Die 4 anderen Monumente sind zwar grundunterschiedlich, aber was sie alle vereint: hier kann jeweils nur ein großer Meister an einem sehr guten Tag gewinnen. Man hat fast eine Garantie im Finale nur noch die besten an einem Tag im Kampf untereinander zu beobachten. MSR ist anders. Das kann man mögen, weil man beispielsweise sagt, dass ist das Monument auch für Sprinter (legitim), oder ablehnen, weil es sich dann nicht mehr von vielen anderen Sprintrennen unterscheidet.
So wie Du Krollekopp auch schreibst, wäre es vielleicht wirklich eine Lösung dieses „Pseudodualismus“ wenn man den Mut hätte den Poggio rauszunehmen. Ein selektiver Anstieg dafür noch früher rein und dann schauen, obs die hügelstarken Ausreißer es schaffen oder die Sprinter mit ihren Teams wieder rankommen…..
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.