fensterplatz
du unterstellst armstrong indirekt doping, und nimmst ullrich in schutz, dass kann man gut aus deinen posts rauslesen. wir denken ganz einfach: ist armstrong, ist ullrich auch. wäre armstrong nicht auf dieser welt, dann hätte halt ullrich die tour 4, 5 oder 6 mal gewonnen, was solls. und dann wäre natürlich alles heile welt gewesen, niemand hätte ullrich doping unterstellt für seine glanzleistungen. ullrich wäre der erste, der die tour ehrlich und sauber mehrmals gewonnen hätte!! nur: ullrich war dazumals mit seinem busenfreund riis genau so geladen wie der rest auch, eher noch mehr, darum auch die dominanz von telekom in den jahren 96/97. aber das komische ist oder wäre dann, wäre ullrich wirklich ohne armstrong an seiner seite mehrfacher toursieger geworden, dann in etwa mit den gleichen werten wie 96/97, und das natürlich nur mit wasser und seife, oder wasser und brot ? oder anders gesagt, ullrich ist nun jetzt halt mehrmals 2. geworden mit in etwa den gleichen werten wie in den verseuchten jahren 96/97, 2. aber eben nicht 1. , weil armstrong dann kam, der den radsport modernisierte wie kein zweiter in den letzten jahrzenten.
leute wie du gehen uns mächtig auf den sack, mit diesem engstirnigem denkmuster das sie sich aus irgendwelchen zeitungsartikel zu eigen machen. unterstellst du armstrong was, unterstellen wir ullrich was. warum sollten wir nicht ? ullrich war doch genau so negativ all die jahre wie artmstrong auch, also sind sie beide gleich auf. und dein satz von wegen ein gedopter ullrich würde sicher nicht um den 3. platz mitkämpfen ist mehr als dumm.
pinarella hat das was ganz kluges geschrieben, was den ganzen mist von boyer wiederlegt. es bereiten sich nun wirklich nicht alle in etwa gleich vor für die tour de france. ein klöden wurde ohne super grosse vorbereitung 2 . an der tour, und wie war das noch mit ullrich anno 96 ? hä ? und was soll der championscheiss ? darf boyer urteilen, wer ein champion ist und wer nicht ? für uns ist armstrong ein champion, weil er sich wirklich nochmal traute anzutretten. das zeugt von einer mentalen klasse, die nur ein champion haben kann. und sowieso, boyer ist irgendwo stehengeblieben. die zeiten haben sich schon lange geändert, was muss man neuzeitige fahrer mit einem indurain oder lemond vergleichen ? und sowieo, es hat jeder ein recht darauf, den champion so zu spielen wie er es will, und nicht wie frustrierte manager es gerne hätten. ein brunyell strahlt hundertmal mehr klasse aus als dieser boyer, dass sagt für uns schon alles aus. noch was, dass ganz klar zeigt dass armstrong als blitzableiter herhalten muss : brunyell ist genau soviel auch schuld dran, dass armstrong diese serie gewonnen hat die uns so ärgert, dass armstrong sich quasi nur noch ausschliesslich auf die tour konzentrierte, genau so schuldig wie armstrong auch . aber brunyell wird selten bis nie angegriffen. sonst hackt man ja auch immer gleichzeitig auf teamleitung und fahrer rum !!!!
mayofan
du wiederspiegelst auch nichts anderes als das engstirnige denken des fensterplatzes, versucht es einfach ein bisschen zu kaschieren. was soll das : * man zieht halt seine schlüsse * ?
kehr du lieber mal deinen dreck vor deiner eigener tür und hinterfrage dich wieso mayo nichts mehr bringt, bevor du mit deinem finger auf andere fahrer zeigst. und was nimmst du ullrich in schutz ? glaubst du echt dass all die jahre der erste gedopt war und der zweite, dritte, vierte nicht ? rumsas, virenque, hamilton, dufaux,rinero, pantani,zülle waren alle geladen auf ihren ehrenplätzen, aber ullrich ( beloki) natürlich nicht.
AUSSER : als ullrich die tour 97 gewann, ja dann war der erste platz natürlich sauber, aber der zweite virenque und der dritte pantani gedopt. wie einfach ist es doch, sich alles so zurecht zu biegen wie man es gerne für sich selber sehen möchte.
aktualisiert.
