Ah, Koks ist also die Geheimzutat. Unser McDonalds-Fraß ist gegen belgische Pommes halt nur Big Bapp.
Wer hat denn geschrieben dass Armstrong nie krank war? Davon abgesehen muss ich aber sagen dass man seine Leistung nicht auf seine Medikamente schieben kann, auch nicht teilweise. Normalerweise sind Medikamte ja nur dazu da, das was fehlt wieder zu ersetzen, bzw. das was benötigt wird. Und durch Krebs verliert der Körper nunmal einiges an Kraft.
Ich würde nicht sagen dass Armstrong oder Ulle talentierter war. Ulle hatte 96 und 97 zwei Tour de Franzen, die so überragend waren dass man nicht unbedingt damit rechnen musste dass es bei einem Sieg bleibt. Er war damals ja einfach noch blutjung und im Moment würde man sich ja auch nicht so weit aus dem fenster legen wenn man sagt Andy Schleck kann 2, 3, 4 mal die Schleife gewinnen. Und Andys Resultate bisher sind nicht mal so doll wie die von Ulle.
Armstrongs Karrierestart war aber auch sehr stark, Fleche Wallone, WM, San Sebastian, sehr gut. Aber er sah nicht aus wie der kommende Toursieger.
Eventuell kann man sagen dass Ulle talentierter war. Eventuell kann man auch sagen dass Armstrong mehr Kampfgeist, Killerinstinkt bla bla bla hatte. Aber Ulle hatte davon nicht grundsätzlich zu wenig, nein Armstrong hat davon einfach außergewöhnlich außergewöhnlich außergewöhnlich viel. Selbst im Vergleich zu anderen Weltklassesportlern. Das kann auch kaum einer haben, ich wünsch es ehrlich gesagt auch keinem dass man dazu gewzungen wird sich den ganze Mist im Kampf um sein Leben anzueignen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!
