- Dieses Thema hat 88 Antworten und 17 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 18 Jahren, 3 Monaten von
.
-
aso na dann hab ich richtig abgestimmt. vl hätte noch schumacher rein sollen. es gibt ja nicht nur die protour
.Was stimmt man hier ab?
DER deutsche Radsportler 2005, das kann eigentlich nur wieder Erik Zabel oder Jan Ullrich sein. Und wenn wir dann mal ehrlich sind, kann man Ullrich nicht gerade als Verlierer in diesem Jahr sehen, denn er hat ja wohl die Erwartungen so ungefähr erfüllt. Es soll zwar Menschen geben, die einen Toursieg erwartet haben, aber die denken auch, 3000 Höhenmeter gibts nur im Flugzeug.
Erik Zabel kann nicht 2005 als Erfolgsjahr angerechnet werden. Es wurde mehr als deutlich, dass seine Zeit überschritten ist und wir gönnen es ihm ja alle irgendwie, aber er ist ganz einfach nicht mehr schnell genug. Wie er in Tours gewonnen hat, ist mir immer noch etwas rätselhaft, aber das reißt es nicht raus.Am liebsten würde ich die Stimme also verfallen lassen, aber ich geb sie doch dem Ulle.
Und nun ein Nachtrag. Sympathieaufsteiger des Jahres ist für mich Andreas Klöden. 2004 ist er gegen Ullrich gefahren (sehen viele als völlig gerechtfertigt an, ich jedoch nicht) und hat auch verbal für Antipathien gesorgt, da war er ganz weit unten und ich hab ihm sein schlechtes Frühjahr 2005 gegönnt. Ich weiß, ich bin gemein.
Aber seine Fahrweise bei der Tour 05 hat ihn für mich fast vollständig rehabilitiert und ich kann letztendlich nur den Hut ziehen, dass er nach dem 2. Platz 2004 doch noch mal für einen anderen Kapitän fahren wollte und immer noch will. Könnte man auch als luschige Einstellung, Duckmäusertum und Wurstigkeit hinstellen, ich finds jedoch richtig anständig und edel. Edelhelfer halt.Wegmann und Sinkewitz sind übrigens Helden für Leute, die viel ARD gucken. Aus meiner Sicht werden ihre in der ARD gezeigten Erfolge völlig überbewertet. Einen Tag das Bergtrikot tragen, weil man am Tag zuvor ne weitgehend flache Soloflucht hingelegt hat, und dann am ersten Kat-3-Berg abgehängt werden, das ist für mich wahrlich keine dolle Leistung. Bergtrikot am Ende des Giros ist schon was anderes. Aber das weiß ja keiner.
Na gut, dann will ich mich mal erklären. Hab das zwar schon mal geschrieben, aber da hat mir keiner richtig zugehört (ich war ja auch gerade neu im Forum) (nicht, dass das heute besser wäre
) und ich hab außerdem den Paris-Nizza-Thread auf Seite 9 vollgemüllt und wurde von jemandem zurechtgewiesen, dass da der falsche Platz sei. Wird doch nicht opera gewesen sein? (Ich guck es nicht mehr nach.)Neuer Thread wird nicht nötig sein, denke ich. Das passt hier zwar nicht, ist aber auch nicht so wichtig.
Meine Meinung ist die, dass Andreas Klöden 2004 insbesondere bei der ersten Bergetappe nicht auf eigene Kappe hätte fahren sollen, sondern bei Ullrich bleiben, um ihm zu helfen.
Zuerst mal zum zweiten Teil. Ich glaube, dass es Ullrich was hilft, wenn er am Berg einen Freund/Begleiter hat, der ihm ein gleichmäßiges Tempo aufzwingt, dass Ullrich allein mit sich und seinem Kopf nicht hinbekommt. Nun sagt man, er hatte ja Guerini, stimmt ja auch. Aber wie lange Guerini mithalten kann, war ungewiss, man musste sogar davon ausgehen, dass Guerini sich verausgabt und irgendwann Ulle allein da steht. So läuft das bei Guerini nämlich eigentlich immer.
Nun zum ersten Teil. Dazu die Fakten. 14. Juli, erster Kat-1-Berg. Da hatte Ullrich schon mal angezupft und das Feld ein wenig zerrissen, die Form war also da. 16. Juli Col d’Aspin und Tourmalet bis La Mongie. Es standen noch Plateau de Beille und die drei Alpenetappen bevor. Ullrich kam als Tour-de-Suisse-Sieger und seine Form musste man als die beste seines Lebens annehmen, alles noch besser als 2003. Am Col d’Aspin hat er keine Probleme (eigene Aussage), dann der Schlussanstieg. Es wird schnell im Feld und Ullrich muss reißen lassen (etwa 10 oder 8 km vor dem Ziel). Woher weiß Andreas Klöden oder Giuseppe Guerini oder Mario Kummer in dem Augenblick, dass Andreas Klöden, eine vierjährige personifizierte Unbeständigkeit die ganze Tour de France wird besser durchstehen können als Jan Ullrich, der ja gerade erst neulich (nämlich 2003 nach Alpe d’Huez) bewiesen hat, dass er eine Krankheit – von der öffentlich noch niemand bis dahin etwas wusste (oder?) – innerhalb so einer Rundfahrt wegstecken und später nochmal zurückschlagen kann. Was nützt da Etappenplatz 3 für Klöden, wenn doch immer alles dem Ziel Tour de France unterstellt sein soll?
Ich habs damals nicht verstanden und bin bis heute der Meinung, es war falsch, auf Klöden zu setzen, weil man nicht davon ausgehen konnte, dass dieser aufs Treppchen fährt. Eher wäre ich davon ausgegangen, dass für Ullrich die paar Sekunden, die Klöden für ihn noch rausholt, entscheidend sein können im Kampf um Platz 1 oder wenigstens 2.
Na gut, kann man anders sehen, habe ich ja Verständnis. Eins sehe ich jedoch deutlich anders als Coolman und Pinarella. Nur, weil Klöden es geschafft hat und am Ende Zweiter wurde, ist noch gar nichts gerechtfertigt. Ich sage, damit konnte vorher keiner rechnen. Und darum geht es bei GTs. Di Luca hat letztes Jahr beim Giro auch lange Zeit erzählt, die erste Woche sei seine und dann will er sich für Garzelli und Chioni einsetzen. Hat er dann nicht gemacht, weil es völlig aussichtslos war und di Luca viel stärker war als die beiden. Konnte er aber vorher nicht wissen. Nur sind Garzelli und Chioni auch kein Ullrich, sprich: man kann sich nicht auf ihren Erfolg (Podium) verlassen.
Langer Rede kurzer Sinn: Der Zweck heiligt nicht die Mittel. Bei einem Einbruch von Klöden hätten es alle besser gewusst. Wenn ihr denkt, dieses Risiko wäre es wert gewesen, kann ich nicht mitgehen. Klöden war vor dieser Tour ein Fall wie Voigt oder Jaksche. Und die würde ich auch nicht für einen hergeben, der der einzige zu sein schien, der Lance Armstrong schlagen kann.
@lapébie:
was ist denn das für ne argumentation? wenn ullrich nen haushund braucht, dann soll er sich einen zulegen. aber dafür sind doch nicht klöden UND guerini zuständig. außerdem konnte man damals auch klar sehen, dass guerini eigentlich schon zu stark für ulle war. und wenn man nach dieser theorie geht, hätte ulle auch 1997 auf riis warten müssen. man muss doch auch mal auf andere vertrauen. und das haben sie richtig gemacht und pevenage hats ja auch net eingesehen. das beweist ja schon, dass es richtig war.@Coolman: 1997 hatte Ullrich, besser gesagt Godefroot, immerhin das Argument “Jan Ullrich 1996 2. der TdF” parat. Das hat man nun bei Klöden auch, deswegen war es ja auch richtig, ihn zum Kokapitän 2005 zu erheben. 2004 war er aber ne Wundertüte, und zwar eher ne schlechte.
@KV: Ich mag dich doch auch.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.