Armstrong POSITIV !!!!!

[Breukink]

@ Ventil
Das war ’99!
Damals konnte EPO noch gar nicht nachgewiesen werden, es brauchte also niemand besorgt zu sein.
Da andererseits EPO das potenteste Mittel und bis mindestens ’98 weit verbreitet war, ist glaube ich der Rückschluß, daß die anderen getesteten Fahrer nicht gedopt haben zwar nicht logisch zwingend, aber durchaus vertretbar.

[Ventil]

Breukink

bei allem gutem, so ein schwachsinn !! dann wären ja alle fahrer bevor epo ins radgeschäft kam sauber gefahren ?

hier was es ausser epo auch noch gibt.

und für reeblaus auch noch was !!

---

102

[Ventil]

und noch was; epo feierte seine grössten erfolge vor 1999 und nicht danach !!!

---

102

[T-Moby]

Quote:

Original von Ventil
und noch was; epo feierte seine grössten erfolge vor 1999 und nicht danach !!!

Was heißt größten Erfolge???

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Ventil]

rominger – indurain – riis – ullrich – zülle – pantani

noch fragen ?

---

102

[T-Moby]

Heras-Armstron-Basso-Simoni

was weiß denn ich wer noch. Das ist doch alles Spekulation. Warte noch ein bisschen, dann ist es bei den Fahrer genauso wie bei denen die du beschrieben hast.

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Breukink]

@ Ventil
Nein
Die Fahrer greifen tendenziell natürlich zum besten Mittel,daß verfügbar ist, und das war damals EPO. In diesem Zusammenhang ist es uninteressant, was vor- und nachher war.
In der Tat, EPO feierte seine größten Erfolge vor ’99, darum habe ich auch geschrieben „bis mindestens ’98 weit verbreitet“.
Wenn einer also ’99 nicht das beste auf dem Markt, das zudem auch nicht nachweisbar war, genommen hat, kann man davon ausgehen, daß er auch nichts anderes genommen hat. Warum sollte er auch? Oder kennst du Fälle von EPO-Allergie?

[Ventil]

t-moby

ich schrieb vor 99 !!

also lass armstrong aus dem spiel !!

geschockt über DEN artikel der frankfurter ? hier ein paar wirklich schöne fotos der tour 05 für dich !!

---

102

[Ventil]

Breukink

*Die Fahrer greifen tendenziell natürlich zum besten Mittel,daß verfügbar ist*

und wieso fuhr dann hondo als 2. weltkriegspanzer im feld mit ?

---

102

[T-Moby]

Den Artikel kannte ich schon lange.

Ich meinte, du schreibst das Epo seine größten Erfolge vor 99 hatte. Aber warum??? Nur wegen diesen Fahrern die du aufzählst. Es gibt auch in der Gegenwart einige Topfahrer bei denen es in Frage kommt das sie Epo nehmen. In ein paar Jahren war dann nach 99 die größte Zeit von Epo.

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Ventil]

Wenn einer also ’99 nicht das beste auf dem Markt, das zudem auch nicht nachweisbar war, genommen hat, kann man davon ausgehen, daß er auch nichts anderes genommen hat

also bitte breukink !!!

naiv ? gewisse wachstumshormone kann man immer noch nicht nachweisen. epo ist ja gut fürs blut, aber nicht für die muskeln. was meinst denn du woher all die beulen an den beinen von den athleten kommen bei dem eiweissverschleiss denn sie über all das jahr haben bei diesem rennprogramm wo der eiweiss-raubbau vorgrogrammiert ist ?

---

102

[Ventil]

t-mobile

weil man es vor 99 nicht nachweisen konnte !!!
was in der gegenwart ? wann wurde ein grosser sieger von einer GT in der gegenwart des epo s verdächtigt ? kann mich nicht errinnern……

ladenschluss für heute !

---

102

[T-Moby]

Quote:

Original von Ventil

ladenschluss für heute !

Gleichfalls .

---

Offizieller Mari Holden Fan!!

[Breukink]

@ Ventil
Klar ist es möglich, das einer auf EPO verzichtet, weil er sich lieber ’nen Pot Belge reinpfeift. Aber wenn einer im Jahrzehnt des EPO darauf verzichtet, obwohl er praktisch nicht entdeckt werden kann, finde ich das trotzdem bemerkenswert.
Um es mal ganz vorsichtig zu formulieren:
Die Wahrscheinlichkeit, daß diejeniegen, die bei dem bewußten Test negativ waren, auch ansonsten nichts genommen haben, ist weit größer als bei denen, die bei jeder Gelegenheit rufen, daß sie sauber sind, also eigentlich dem ganzen Rest.
Darum würde ich die Namen gerne wissen.

Wenn Hondo meint, daß es ihm was bringt, wenn er solches vorsintflutliches Zeug nimmt, ist das seine Sache.

[reeblaus]

Quote:

Original von Ventil
…wenn es heißt das 80 proben untersucht worden sind und 12 positiv waren heißt es ja eigentlich das einige fahrer sicher nicht gedopt waren…

das war schon wieder dumm reeblaus. oder bist du der ansicht dass nur solche fahrer gedopt sind, bei denen man epo nachweisen konnte/kann ?

na ja es ist jetzt bei 4 fahrern doping nachgewiesen worden – dann kann man es natürlich machen wie du und sagen alle fahrer dopen und die vier bei denen es nachgewiesen ist dopen nicht .
ich würde eher die these vertreten die 4 die überführt sind dopen und alle anderen nicht.
ich finde das ist doch logischer oder.
ob und was noch alles genommen wird wird man sieht man vielleicht erst in ein paar jahren sehen.
bis dahin sollten wir uns an die halen die jetzt schon überführt sind – soll ich den namen noch mal sagen ?

mein gott und hondo das der was anderes genommen hat wundert mich nicht – er hatte wohl nen schlechten dealer der ihm gesagt hat er hätte super epo für ihn und hondo “ boo geil ey her mit“

[stony_desert]

zu epo: also mein derzeitiger erkenntnisstand ist schon das epo für blutdoping noch immer das mittel der wahl ist. wenn gleich auch ein bischen diffizieller damit umgegangen werden muß um dann im bedarfsfahl nicht positiv zu sein. bei mühlegg und der russin war es ja damals nesp oder so ähnlich welches aber einen marker hat und daher ganz leicht zu finden ist die haben sich aber gedacht wow das ist so neu das kennens noch nicht. epo ist ja wie das körpereigene (oder fast – künstlich natürliches hormon) daher auch sehr schwierig der nachweis. was will ich damit sagen jetzt schaut man sich das eben genauer an wo wie und wann das blut ein bischen „aufgefettet“ werden muß. damals konnte man das so pi mal daumen machen und die extrem unverfrorenen (und lebensmüden) habens halt immer gemacht wie ich annehme (sie mr. 60% na wenn das nicht todesmutig ist …)

sehe das auch ein bischen so wie breukink die die auf epo clean waren zum damaligen zeitpunkt könnten möglichweise tatsächlich sowas wie moralische sieger sein oder einfach nur den zeitpunkt ihrer präparation anders gewählt haben.

@eiweis – was genau meinst denn da? ich nehme mal an muskeleiweis das dann mit wachstumshormonen wieder hergestellt werden muß.

[Ventil]

Breukink

irgendwie kommt mir das wie eine klassierung vor. epo ist 100 % moralisch versaut, fuer amphetamine gibts dreimal ein pfui….

wenn ein athlet, speziell jetzt beim radsport kein epo genommen hat, sprich; er negativ gestestet worden ist 99, dann heisst das noch lange nicht das er auch kein epo nahm.
was es aber mit noch groesserer sicherheit nicht bedeutet, dass er kein anderes doping nahm. mit epo bekommst du nicht mehr eiweiss in deine muskeln, dazu benoetigt es anabole und katabole steroide. diese zwei unterschiedlichen dopingpraktiken stehen in keinem zusammenhang. epo hat auch nicht die wirkung wie kortison. mit epo laeuft der motor zwar schneller, aber der service fuer den motor muss genau auch so gemacht werden, wie bevor es epo gab. das koennte vielleicht auch ein grund sein, wieso so viele immer kraenkeln und grobe schwankungen haben, ihr motor war einfach eine nummer zu gross getunt worden und sie hatten nicht die mittelchen, bzw. sie konnten nicht die geforderte menge zu sich nehmen die der neue motor fuer die pflege jetzt brauchte; sprich service machen.

reeblaus

das obige gilt auch fuer dich. fuer dich gilt eh immer alles !!
und ja, schreib doch bitte den namen immer hin, du kommst sonst so ohne persoenlichkeit rueber.

stony_desert

wenn du mich meinst. ja.

---

102

[Breukink]

Stimmt, im Zeitalter des Blutdoping kann ich Pepmittel wie Koffein oder Amphetamine nicht so richtig ernst nehmen. Die sind zwar verboten, aber das sind im Moment eigentlich Nebenkriegsschauplätze.
Wenn ich mich recht erinnerte, meine Rolf Järmann, daß gegenüber dem Effekt von EPO der Effekt anderer Mittel zu vernachlässigen sei. Diese These wird auch von den denkwürdigen Erfolgen des Gewiss-Teams bestätigt.
Darum gehe ich davon aus, daß Doping Ende der 90ger mit EPO-Doping gleichzusetzen war.
Nochmal: 99 konnte EPO nicht nachgewisesen werden und der Effekt nimmt während einer GT relativ schnell ab.
Die Fahrer damals haben nicht nur kurz vor, sondern auch während der GTs EPO genommen -siehe Pantanis 52% in der dritten Giro-Woche. Es konnte ihnen ja nichts passieren, wenn sie nur unter der 50%-Grenze blieben.
Heute ist das anders,aber darum geht es hier nicht.
Die einzige Möglichkeit, daß jemand ’99 zwar gedopt hat, aber nicht während der Tour, ist, daß der Betreffende Angst hatte, von der Polizei mit dem Zeug ertappt zu werden. Aber da gibt es wohl genügend Möglichkeiten, um das zu vermeiden.

[nufenen]

Pantanis 52% muessen aber nicht unbedingt auf EPO Konsum waehrend des Giro zurueckgehen…der Haematokritwert unterliegt doch ohnehin gewissen Schwankungen, sehen nach dem Wettkampf anders aus als davor usw.

Pantani, der ja nun sicher gedopt war, hat wohl eher kurz vor Schluss nicht mehr so sehr aufgepasst und „nicht hinreichend viel Aspirin vor der Probe geschluckt“

[reeblaus]

aber der entscheidende unterschied von früher zu jetzt ist doch das man epo jetzt nicht mehr aufgrund des zu hohen hämatokritwerts erahnen kann sondern mann kann es jetzt direkt nachweisen.
daraus folgt : die die bei den nachträglichen untersuchungen positiv waren waren es devinitiv und die bei denen nix war haben zumindest in den tagen vor der probe nix genommen

[Lapébie]

Eine negative Probe (negativ auf Epo) aus dem Jahr 1999 schließt keinesfalls anderes Doping aus (da hat das Ventil absolut Recht), es schließt wohl leider auch Epodoping nicht restlos aus (hier hat das Ventil nur einfach so Recht).

Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang immer an David Millar, der nachträglich zugegeben hat, die Vuelta und die WM 2003 unter Einfluss einer Epokur bewältigt zu haben. Etappensieg und Zeitfahrtitel sprangen da raus und da haben sie ihm kein Blutdoping nachgewiesen. Ohne es genau zu wissen, nehme ich aber mal an, sie haben sein Blut untersucht.

Ich für meinen Teil habe nach wie vor schwerste Zweifel an den Nachweismethoden. Es mag eindeutige Fälle geben (besonders bei mir unsympathischen Fahrern, ist ja klar), wo die roten Blutkörperchen praktisch ein Schildchen um den Hals tragen. Aber eindeutig die Sauberkeit nachzuweisen nur mit einer Dopingprobe scheint mir ausgeschlossen. Ganz besonders dann, wenn man einmal annimmt, dass wirklich mehr als 50 der 100 besten Fahrer tatsächlich dopen – womit auch immer.

Dennoch wünsche ich mir weiterhin, auch die negativen Proben von 1998 und 99 zu veröffentlichen. Das würde nämlich richtig Unruhe reinbringen, wenn ein bekanntes schwarzes Schaf auf einmal als Saubermann da steht. So was erweckt Neid und der macht gesprächig.

---

Vive le Tour. Vive le cyclisme.

[Ventil]

Armstrong-Affäre
Pound: Verbruggen selbst war L’Equipe-Quelle

MONTREAL, 15.09.05 (rsn) – UCI-Präsident Hein Verbruggen höchstpersönlich soll die Quelle gewesen sein bei den Doping- Enthüllungen der Sportzeitung L’Equipe über Lance Armstrong. Dies sagte WADA-Chef Richard Pound am Donnerstag.

„Es ist offensichtlich“, sagte der Präsident der internationalen Antidopingagentur bei einer Pressekonferenz, „Herr Verbruggen hat zu uns gesagt, er habe alle Daten bezüglich Armstrong den Journalisten von L’Equipe gezeigt und dass er mindestens die Kopie einer der Akten weitergegeben hat“, so Pound.

Die Pariser Sportzeitung L’Equipe hatte am 23. August von Dopingproben der Tour de France 1999 berichtet, mit denen Armstrong im vorigen Jahr nach heutigen Methoden der Gebrauch des Blutdoping-Mittels EPO nachgewiesen werden konnte. Das Untersuchungs-Labor in Chatenay- Malabry am Stadtrand von Paris hatte außerdem bekannt gegeben, dass 46 weitere positive Proben der Jahre 1998 und 1999 vorlägen. Nur die UCI kann den Abgleich der anonymen Proben mit den dazu gehörenden Namen der Fahrer vornehmen. Im Zusammenhang mit den Armstrong zugeordneten sechs Proben aus dem Jahr seines ersten Toursieges war es offensichtlich zu Indiskretionen gekommen, über deren Quelle seither spekuliert wurde.

Verbruggen hatte am vergangenen Freitag in einem Interview mit dem Pariser Figaro den Verdacht geäußert, die WADA habe Informationen lanciert, um von eigenen Versäumnissen abzulenken. Dem widersprach nun Pound: „Wir hatten die Namen der betroffenen Athleten gar nicht. Wir haben vom Labor die Daten mit Codenummern bekommen, nicht mit Namen. Daher ist es gar nicht möglich, dass die WADA für die Veröffentlichungen der Namen verantwortlich ist“, so Pound. Auf die Nachfrage der verdutzten Journalisten, ob er wirklich glaube, dass Verbruggen die L’Equipe-Quelle sei, antwortete Pound: „Ja.“

„Er (Verbruggen) hat mindestens sechs Dokumente (von Armstrong unterschriebene Dopingkontroll-Protokolle, die Red.) einem Journalisten gezeigt und mindestens eine Kopie davon weitergegeben. Das geht aus einem Brief hervor, den er (der UCI-Präsident) an uns geschickt hat“, sagte Pound, der nicht ausschloss, dieses Schreiben zu veröffentlichen.

Ein Sprecher der UCI sagte am Donnerstag zu Pounds Vorwürfen: „Die UCI hat kein Problem damit zu bestätigen, was schon in dem Brief an Herrn Pound stand. Der fragliche Journalist (von L’Equipe) kam zur UCI unter Vorspiegelung falscher Tatsachen und mit dem Einverständnis von Armstrong. Er verließ die UCI mit einem Dokument“, so der UCI-Sprecher, der darauf hinwies, dass Verbruggen selbst gar nicht am UCI-Sitz war bei dem Besuch des L’Equipe-Journalisten.

noch ein lügibüab. was ist der typ auch für eine stinkende ratte !

---

102

[Ventil]

wer die ratte ist, darf spekuliert werden. wie jetzt armstrong agiert, bin ich gespannt. ich sehe nur noch einen grossen haufen verlierer, sonst nichts mehr !!

---

102

[gastoncc]

mann,mann,was für ein unübersichtlicher,unorganisierter Sumpf.
Da brauchen sie sich nicht zu wundern wenn sie nicht ernst genommen werden mit ihren ‚Wir sorgen für einen sauberen Radsport‘-Parolen.
Diesen Verbruggen sollte man mit Frau Schenk zusammen auf den Mond beamen.(und den Rüüüdy gleich mit)

[Stahlross]

ich glaube hein wurde richtig gelinkt. warum sollte er armstrong ans messer liefern, nachdem er laut schenk von diesem 500000 euro für die dopingbekämfung gespendet bekam. allerdings ist noch nicht klar, wofür dieses geld konkret verwendet wurde. auf jeden fall passt heins wiederkandidatur ganz gut ins bild, nämlich um schadensbegrenzung zu betreiben.

[Autor]

Beiträge