Home › Foren › Profi-Radsport allgemein › Doping im Jahr 2006
- Dieses Thema hat 1,432 Antworten sowie 62 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 17 Jahren, 10 Monaten von
Ventil aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
27. Juli 2006 um 18:42 Uhr #613847Quote:Original von Kanarienvogel
Auf Veloce antwortet der freundliche Nachbar Kanarienvogel morgen, das war ein Post der einer gut durchdachten Antwort würdig ist.Stahlross. Es gibt eine Suchfunktion im Forum.
Danke!
27. Juli 2006 um 18:43 Uhr #613848Wir kommen hier ja gar nicht zur Ruhe.
Also, wenn du Doping freigibst würde es keine großen Sponsoren mehr geben (nicht ein korrupter Ministerpräsident, der zuviel Geld hat), weil es wohl kaum ein Bereich Im Leistungssport gint, der in der öffentlichen Darstellung so negativ behaftet ist wie Doping (weil unsportlich, schädlich, nicht tranparent…).
Gut, jetzt dopen sie auch, aber da gibt es immer noch angestellte Teamärzte, die sagen „Unsere Jungs sind sauber, blah blah…“ und man kann überrascht sein oder zumindest so tun und kann folglich den Sport an die Masse der Öffentlichkeit als sauberen Sport verkaufen. Wir dürfen nicht vergessen, das hier im Forum eher Radsportinteressierte sind die auch versuchen die Strukturen zu verstehen und sich Gedanken machen, Lieschen Möller, die einmal im Jahr TdF schaut weiß doch gar nicht wer wann mit was gedopt hat, sondern sieht die schicken Logos der Sponsoren. Wenn jetzt gedopt wird, guckt sie aber nicht mehr, weil „..die eh alle bescheißen und das schmuddelig ist“. Also würde T-Mobile sagen, wir sind raus! Kein Geld- kein Profisport.
„Ich wollte mich mit Dir geistig duellieren, aber ich sehe du bist unbewaffnet!“
27. Juli 2006 um 18:48 Uhr #613849Quote:Original von Kanarienvogel
Saedelaere: Solange du nicht fähig bis die Zusammenhänge klar zu machen, macht der freundliche Nachbar Kanarienvogel gar nichts.Im letzten Post: Was haben die toten Bodybuilder mit der Freigabe zu tun? Ist Doping bei Bodybuildern legal?
Nein, aber sie sterben auch wenn es legal ist.
Quote:Was hat das Geld damit zu tun? Ist Doping teurer oder billiger wenn es legal ist?Brauche ich nur ein Fahrrad um nach oben zu kommen ist das finanziell für jeden tragbar. Muss ich mich aber jede Woche mit Medikamenten puschen wird es für die meisten schwierig, oder verlangst du Doping solle die AOK bezahlen?
Quote:Warum ist eine Freigabe von Koks negativ?Weil es bei dauerkonsum nachweislich schwere physische und psychische Nebenwirkungen hat. Lies mal was von Konstantin Wecker, dann weißt du was Koks aus einem machen kann.
Quote:Was ist mit dem 16 jährigen, pumpt der sich jetzt nicht voll?Mag sein, aber nicht legal und legal will ich es bei einem Minderjährigen auch nicht haben.
Quote:DAs war wieder bestes Saedelaereniveau, SCHREI! VERGEWALTIGUNG, DAS ENDE DES ABENDLANDES!Diese Art der Diskussion ist sehr billig
27. Juli 2006 um 18:48 Uhr #613850hat jemand den brennpunkt gesehen?
der vorsitzende des bundestagssportausschusses war ja unsäglich. wie der mit der moralischen keule losgeschlagen hat, lässt für das anti-doping-gesetz nichts gutes erwarten. als zwingende begründung musste diese „unverschämte betrug“ herhalten, der in der letzten woche vor unseren augen stattgefunden hat…27. Juli 2006 um 18:50 Uhr #613851Gesetze bringen eh keinem was.
Diese Mittel sind alle bereits verboten und der Staat kann eh jeden überwachen.
27. Juli 2006 um 18:53 Uhr #613852Quote:Original von Saedelaere
Diese Art der Diskussion ist sehr billigImmerhin sagt er nicht „Hör doch mal auf“.
Wobei er vielleicht selbiges meinte. Weiss nicht.
pompa pneumatica
27. Juli 2006 um 18:58 Uhr #613853Quote:Original von Veloce stancoQuote:Original von Saedelaere
Diese Art der Diskussion ist sehr billigImmerhin sagt er nicht „Hör doch mal auf“.
Wobei er vielleicht selbiges meinte. Weiss nicht.
Komm schon Veloce. Ich habe gemeint, dass du nicht ständig mit Dopingverdächtigungen um dich werfen sollst. Da sieht man mal wieder wie schnell sich das Rad dreht. Da wird eine Aussage nur zum Teil wiedergeben und schon hört sich das ganze ganz anderst an und alle gehen darauf los. –> Hör mal auf
P.S. Ich habe auch nicht verstanden, was Opera gepostet hat, aber für mich war es deutlich mehr als ein Satz
27. Juli 2006 um 18:59 Uhr #613854also kanarienvogel, ich hoffe, dass du alle zusammenhänge erkannt hast. du kannst jetzt deine meinung ruhig ändern. hast ja jetzt genug schlüssige argumente gehört. ich ändere meinung auch ab und zu. ist nicht so schlimm. ich denke sogar, dass es gut ist andere argumente zu hören und danach gegebenenfalls seine meinung auch mal zu ändern.
27. Juli 2006 um 18:59 Uhr #613855Quote:Original von Saedelaere
Gesetze bringen eh keinem was.Diese Mittel sind alle bereits verboten und der Staat kann eh jeden überwachen.
das ist kurzsichtig:
ein anti-doping-gesetz, das vor allem doping-dealer betrifft, bringt mit sicherheit etwas.
das sport-betrug-gesetz in italien halte ich schon für deutlich umstrittener.aber dieser politiker hat mit keiner silbe erwähnt, was in dem deutschen anti-doping-gesetz stehen soll…
edit:
was habe ich denn jetzt plötzlich mit eurer bisherigen diskussion zu tun?27. Juli 2006 um 19:03 Uhr #613856Quote:Original von operaQuote:Original von Saedelaere
Gesetze bringen eh keinem was.Diese Mittel sind alle bereits verboten und der Staat kann eh jeden überwachen.
das ist kurzsichtig:
ein anti-doping-gesetz, das vor allem doping-dealer betrifft, bringt mit sicherheit etwas.
das sport-betrug-gesetz in italien halte ich schon für deutlich umstrittener.aber dieser politiker hat mit keiner silbe erwähnt, was in dem deutschen anti-doping-gesetz stehen soll…
Gestze sind Schall und Rauch und nur dafür da, dass die politische Kaste aus einem Thema irgendwie Kapital schlägt. Sollen lieber viel mehr Geld in die Betreung von Kindern und Jugendlichen investieren und große Aufklärungskampagnen starten.
Die Dealer sind ganz gewiss auch schon mit den heutigen Gesetzen dingfest zu machen. Kann mir doch keiner erzählen, dass es in Deutschland etwas gibt, was nicht durch Gesetze und Verordnungen gesteuert wird.
27. Juli 2006 um 19:14 Uhr #613857Zur Frage warum die Unternehmen bei legalen Doping kein Geld mehr in den Sport pumpen würden, braucht man nur einen Blick auf die Aussagen der Pressesprecher werfen. Das Argument, das es wenn es legal wäre anders wäre, zählt nicht, da die breite Öffentlichkeit die gedopten Pros nicht sehen will und sich bis dato lieber selbst belügt. Daran werden weder Ventil noch Kanarienvoge etwas ändern können. Und es ist wohl klar, keine Sponsoren, kein Profisport!
Phonak hatte jetzt aber echt Pech mit ihren Kapitänen, die tun mir als Sponsor leid.
„Ich wollte mich mit Dir geistig duellieren, aber ich sehe du bist unbewaffnet!“
27. Juli 2006 um 19:17 Uhr #613858im übrigen finde ich das ungerecht:
heras hatte einen eigenen fred – landis nicht!27. Juli 2006 um 19:18 Uhr #613859Hat nicht der Besitzer von Phonak (ich meine die Firma) nicht neulich erst gesagt, dass ihn Doping nicht interessiere.
Oder war das der ehemalige Teammanager?Ich fürchte es gibt einige Sponsoren, denen das Thema ziemlich am Arsch vorbeigeht und die trotzdem Geld reinpumpen. Wahrscheinlich lohnt sch das ganze trotzdem noch.
dann mach doch einen auf!
27. Juli 2006 um 19:34 Uhr #613860@Saedelere
Ja, es gibt Unternehmen, die liberaler sind, aber nur solange sie eine gewisse Reichweite an medialer Ausstrahlung haben, berechnet sich in tausend Kontakte pro €. Wenn jetzt keiner oder weniger Leute TdF schauen, gibt es weniger Geld, da weniger Leute erreict werden und andere Unternehmen steigen ganz aus.
„Ich wollte mich mit Dir geistig duellieren, aber ich sehe du bist unbewaffnet!“
27. Juli 2006 um 20:38 Uhr #613861…und Hagen Bossdorf spricht den Kommentar in den Tagesthemen, ich lach‘ mir ’nen Ast!
27. Juli 2006 um 20:40 Uhr #613862Prof. Franke hat in der ARD der selbigen so richtig eine eingeschenkt.
Nach dem Motto ihr gehört doch zum System, batsch.
pompa pneumatica
27. Juli 2006 um 20:52 Uhr #613863Und als er das Buch hochhob, dachte ich zuerst, er wollte mal wieder Werbung fuer eine Veroeffentlichung seiner Frau machen, der Gute. Ansonsten hat er mal wieder das erzaehlt, mit dem er schon die letzten Tage durch diverse Sportmagazine getingelt ist, nichts Neues also – aber der erwaehnte Seitenhieb hat ihm offensichtlich richtig Spass gemacht!
27. Juli 2006 um 20:52 Uhr #613864Quote:Original von Veloce stanco
Prof. Franke hat in der ARD der selbigen so richtig eine eingeschenkt.
Nach dem Motto ihr gehört doch zum System, batsch.nicht ganz unberechtigt.
allerdings war schon der beitrag offensichtlich fehlerhaft. landis hatte nicht in alp d’huez seinen einbruch – woher sollman dann wissen, ob der rest der berichterstattung korrekt war?zudem müsste nach frankes argumentation des finanziellen anreizes für doping die bundesliga dermaßen geladen sein…
27. Juli 2006 um 20:57 Uhr #613865Sagen wir mal so. Der Unterschied zw. Bundesliga und einer GT sind schon mal die Regenerationsmöglichkeiten.
3 Wochen am Stück Höchstleistungen, krank so was.
pompa pneumatica
27. Juli 2006 um 21:03 Uhr #613866Ich könnte mir gut vorstellen , dass die Auffälligkeit beim Testosteron von Landis ohne Doping zu Stande kam . Dies wäre ja nicht das erste Mal .
Ich dachte immer das Testosteron zum Aufbau verwendet wird und ich kann mir einfach nicht vorstellen
dass Landis so dämlich ist , dass er sich nach seinem Einbruch auflädt und die Etappe gewinnt .Ich muss mir einmal Zeit nehmen und ein paar Gedanken zu diesem ganzen Dreck aufschreiben .
Im Moment habe ich den Nerv nicht , ich sehe nur dass der Radsport so vor die Hunde geht
Und Gilbert ist doch kein ewiges Talent!
27. Juli 2006 um 21:48 Uhr #613867Ging er ’98 auch schon.
Zitat cn:
But even if the B sample confirms the A result, Landis is not necessarily guilty of taking an illegal performance enhancing drug to boost his testosterone. Some riders can prove that they have an elevated Testosterone/Epitestosterone (T:E) level, if they undergo an endocrine test performed by a credible doctor. Landis said he will use Spanish doctor Luis Hernández, who has helped other riders prove a high T:E count. „In hundreds of cases,“ Landis told SI, „no one’s ever lost one.“
In 1999, Colombian rider Santiago Botero was able to prove his elevated testosterone levels (over four times the allowed limit) were natural. His doctor at the time was Kelme’s Dr Eufemiano Fuentes.
Landis is looking for other answers too. He is allowed to take cortisone for his degenerating right hip, although he said during the Tour that he had only had a couple of injections this year. But he also told SI that he’d been taking daily doses of a thyroid hormone to treat a thyroid condition. Even if either of these can explain his high T:E ratio, Landis realises that it will be hard to convince people. „I wouldn’t hold it against somebody if they don’t believe me,“ he said.Aber: Wenn Landis den erhöhten Wert tatsächlich natürlicherweise haben sollte, wäre er dann nicht schon früher auffällig geworden?
Er wurde doch nicht zum allerersten mal getestet.Zur Medikamententheorie:
Welchen Unterschied macht es denn, ob die Werte durch direktes Doping oder Medikamente für seine schlimme Hüfte zustandekommen?
Er ist viel besser prepariert an den Start gegangen als seine Kollegen.
Auch, wenn er die Medikamente gezwungenermaßen einnimmt bleibt es Wettbewerbsverzerrung, wenn die solche kuriosen Nebenwirkungen haben.27. Juli 2006 um 22:06 Uhr #613868Genau das ist ja auch ein großes Problem. Ich denke viele Profis betreiben Doping auf Rezept. Fast alle von ihnen sind Leistungs-Asthmatiker. Das bedeutet sie bekommen diese Asthma Sprays, in denen, in geringen Mengen, Kortison vorhanden ist. Ich glaube das ist ein Bereich der in der ganzen Diskussion bis jetzt viel zu kurz kommt. Man sollte vielleicht mal dran gehen und schauen, warum ein Fahrer dieses oder jenes Medikament nutzen darf. Vor allem, wer darf ein solches Atest ausstellen, der Teamarzt?
Bei Landis spricht schon einiges gegen eine natürliche Erklärung. Ich frage mich auch, warum das noch nie früher festgestellt wurde. Wäre dann doch auch in seinem Interesse gewesen dies gleich mal feststellen zu lassen.
Seltsam ist natürlich auch die Etappe. Ausgerechnet bei seinem Monsterritt kommt die ganze Sache ans Licht. Seltsam
Sollte die B-Probe ähnliches zu Tage fördern kann er abtreten.27. Juli 2006 um 22:22 Uhr #613869ich denke landis selbst wird wenig probleme mit dem haben, was jetzt rausgekommen ist. er hat diese möglichkeit wohl in kauf genommen. er hat sich warscheinlich nach der la touissuire-etappe gedacht: jetzt mache ich mich nochmal richtig voll, reisse morgen allen den allerwertesten auf, und entweder kommt es raus oder nicht.
28. Juli 2006 um 5:03 Uhr #613870Bei der Tour 98 hat Festina erheblich an Bekanntheit gewonnen, zwar durch einen Skandal, macht aber nichts. Der Umsatz konnte nach der für Festina so Imageschädigenden Tour erheblich gesteigert. Die Sponsoren sind ja in der komfortablen Situation von den Fahrern aussergewöhnliche Leistungen zu verlangen, wenn aber einer aufgeladen fährt wollen sie nichts damit zu tun haben und er wird rausgeworfen und sie stehen als Saubermänner da.
Wenn es von den Grundvoraussetzungen fairer (nicht sauber, das gibts nicht) Sport sein sollte müsste jegliches leistungssteigerndes Mittel verboten werden. Jemand der z.B. Asthma hat kann eben kein Radprofi sein, jedenfalls nicht wenn er Asthma Spray braucht. Angenommen von dem Leistungsvermögen her zwei gleiche Radprofis, der eine kerngesund und der andere hat Asthma. Der eine hat den Vorteil des Sprays, der andere nicht!! Klare Wettbewebsverzerrung, offiziell genehmigt!
28. Juli 2006 um 6:28 Uhr #613871Ich bin ja auch gegen die Verabreichung von Mitteln auf Rezept. Aber zu behaupten, dass ein Fahrer mit Asthma einem ohne überlegen sei wegen des Sprays, alte ich für gewagt.
So ein übler Hustenanfall auf dem Fahrrad kann einen ja auch aufhalten :] -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.