Müssig darüber zu diskutieren? Können wir bitte das Forum abschiessen? Cyclingnews und RSN reichen, da stehen die Resultate, unser Geschreibsel hier ändert nix…..
Und natürlich kann, ja muss man darüber nachdenken. Die alte KV These ist ja nach wie vor dass Doping nichts anderes als illegale Sportmedizin ist, alles was nicht verboten ist ist legale Sportmedizin. Nachdenken und diskutieren, müssen alle illegalen Mittel illegal sein und wenn ja warum? Wer Asthma hat kann sich legal ein Mittelchen erlauben, er darf also diesen natürlichen Unterschied zum ultragesunden Sportler künstlich und legal ausgleichen. Warum darf dass der mit dem Hämädingsbumswert von 42 nicht? Warum darf der nicht künstlich auf 50 hoch, da wo einige von Natur aus sind? Gesundheit? Die belgischen Totenschwemme in den 90er kam durch die fehlende ärztliche Betreuung, das neue Wundermittel, testen. Unterdessen machen das in wohl in den meisten Fällen die Aerzte und natürlich ist es nicht mehr neu, alle haben Erfahrungen damit. Der talentierte 17 jährige wird vom 20 jährigen aufgeklärt etc.
Darüber nachdenken und diskutieren sollte man also immer, zu welchem Schluss man kommt ist dann egal. Wenn etwas dahintersteckt. Das hinter Kaiserslautern Aussage wie immer nix steckt ist klar, darum ging es dem KV auch.
Breukink: SCHON bei den Blutwerten? Das gibt es in Frankreich seit 99 oder so… nach dem Festinaskandal hat man in Fra gehandelt. Die UCI hat also ganze 10 Jahre Verspätung, da kann man nicht von schon sprechen. Natürlich ist’s der richtige Weg.
Die These warum der Radsport in Verruf geraten ist: Ach, Radsport war schon in den 80ern in Verruf, in den 90ern auch. Der Grund warum er noch mehr in Verruf geraten ist: 1. EPO, effektiver als die alten Merchxmittelchen. 2. Ach der KV findet den genialen RSN Artikel gerade nicht. Hat ihn eh schon ca 15 mal verlinkt, Vom Umgang mit Doping in Italien. Eben anders als in Deutschland. Und realistischer….
aktualisiert.
