Verfasste Forenbeiträge
-
Quote:Original von Coolman
na ja. man errechnet sich hier einen koeffizienten, der professionalisierung von vornherein korreliert mit möglichst größer streuung der platzierungen. dieser zusammenhang muss erstmal nachgewiesen werden. war die professionalisierung geringer, als die reihenfolge an der tour zumeist armstrong, ullrich, beloki hieß? sehr schwierig zu sagen. vielleicht habe ich aber auch deine rechnung noch nicht ganz verstanden.Absolut berechtigter Einwand! Das ursprüngliche Argument (vom Kollege Pippen in diesem Fred) um Armstrongs Leistungen gegenüber den historisch älteren von Eddy Merckx aufzuwerten, war aber genau das: „Eddy hatte bei geringerem Spezialisierungsgrad zu seiner Zeit, weniger harte Konkurrenz in einzelnen Disziplinen“.
Nur deshalb habe ich diese „angenommene Tendenz“ als These verwendet und beschrieben wie man so eine Tendenz mathematisch erfassen und einbeziehen könnte in einem Vergleich. Sollte die These sowieso falsch sein, „um so besser für Eddy“.
Quote:Original von Ventil
In diesem letzten Sinne, war Gilbert dann am Sonntag wirklich herausragend (..und ein Cancellara z.B. eben eher nicht!).cancellara mit flandern/paris-roubaix kann man nicht mit gilbert und agr vergleichen. komplett verschiedene rennen, komplett andere ausgangslage und komplett unterschiedliche rennsituation.
Totschlagargument. So betrachtet könnte man immer nur ein Original mit sich selbst vergleichen, weil jedes vom Original abweichende Exponat bereits nicht mehr 100% identisch wäre und die Vergleichbarkeit dann immer qualitative Abstriche machen muss.
Warum vergleicht man überhaupt? Sicherlich nicht, um die Orginalität eines Musters festzustellen.
Okay, soweit mal ein kleiner, rein erkenntnistheoretischer Abriß für den Laien…
Zurück zu Gilbert&AGR und Cancellara&PR. Vergleichbar aus meiner Sicht ist das situative Verhalten der beiden. Gilberts Situation war nach Andy Schlecks Angriff, also ca. 12 km vor dem Ziel vergleichbar mit der Cancellaras bei PR, ca 40 km vor dem Ziel, als er nach Hushovds Attacke, Hushovd und Ballan an seinem Hinterrad hatte. Vergleichbar war in der Situation nicht die Helmfarbe, das Wetter, das Rennen oder die Konstellation der Planeten, vergleichbar war der Entscheidungsprozess bei den beiden Topfavoriten. Beide standen vor der Wahl notfalls alleine weiterfahren zu müssen, um noch gewinnen zu können. Cancellara um noch weitere 25 Sekunden auf die Ausreißergruppe gut zu machen, Gilbert um auf A. Schleck wieder aufzuschließen.
Also nur bezüglich dieses einen Faktors kann man die beiden Situationen vergleichen, wenn man will. Und ich wollrte das und habe festgestellt, dass Gilbert sich hier trotz des Risikos die anderen an seiner Brust zu nähren richtig entschieden hat. Cancellaras Entscheidung war in jedem Falle falsch, wenn man voraussetzt, dass er siegen wollte. So wie sich Cancellara verhält, verhindert er nur passiv, dass er selbst, Hushovd oder Ballan noch gewinnen können. Er verhält sich also destruktiv. Fährt er die 25 Sekunden zu, heißt das noch lange nicht, dass nicht trotzdem ein anderer siegt. Aber entscheidend ist, dass er selbst wieder eine signifikante Siegeschance hat. Aus diesem Grund war seine Entscheidung mit einer ziemlichen Gewissheit wohl eher falsch.
Natürlich hatte Gilbert noch einen Helfer an seiner Seite und natürlich musste er die Arbeit nur für eine kurze Zeit selbst erledigen, zudem noch viel näher vor dem Ziel. Das alles wäre tatsächlich unvergleichbar. Aber wie gesagt, ging es mir auch nicht darum ein Muster auf Originalität zu untersuchen (Wie übrigens noch überhaupt nie einem Menschen auf der Welt, seit Vergleiche angestellt werden).
Quote:Original von a
merckx erscheint aus heutiger sicht natürlich unglaublich vielseitig gewesen zu sein. allerdings gab es damals auch noch nicht solch eine spezialisierung wie heute.Das ist wirklich ein sehr wichtiger Einwand. Die Professionalisierung des Sport hat ja in allen Sportarten Spuren hinterlassen. Seit dem man überhaupt von Sport als Profi leben kann (auch als durchschnittlicher Profi in manchen Sportarten) ist natürlich auch die Konkurrenz massiv gewachsen.
Bei Eddy Merckx wie aber auch bei allen anderen Fahrern wird leider immer nur auf die Siege referiert. Zu einer wirklich sinnvollen Beurteilung sind aber aus meiner Sicht auch unbedingt die Platze zu berücksichtigen, auch Top 10 und mindestens noch Top 20.
Methodisch könnte man bei der Beurteilung der Bedeutung eines Sportlers durchaus so vorgehen:
1. Der Sportler wird in seiner Sportart zur Zeit seiner aktiven Laufbahn mit allen anderen Kollegen verglichen. Referenzdaten sind sämtliche Platzierung standardisiert auf ein Durchschnittsjahr (Wobei der Sportler dazu schon ein paar Jahre aktiv gewesen sein sollte).
2. Dann wird eine historischer „Kompetitionskoeffizient“ ermittelt. Klingt zwar schwülstig, ist aber durchaus sinnvoll. Man nimmt sich hierzu beispielsweise für jede Sportart 10-Jahresabschnitte aus der Vergangenheit vor. Für den Radsport notiert man für diese Zeit z.B. die jeweils 10 erfolgreichsten Fahrer, gemessen an Platzierungen. Anschließend vergleicht man alle 10 Jahresabschnitte miteinander, um festzustellen, ob die zunehmende Konkurrenz zu einer inhomogeneren Verteilung von Platzierungen geführt hat. Letzeres wäre zwingend zu erwarten, wenn im Radsport durch Spezialisierung und Professionalisierung ein höherer Konkurrenzdruck über die Zeit entstanden ist. Bestätigt sich die These, muss man nur noch einen relativierenden Koeffizienten für jede 10-Jahresperiode festlegen (entsprechend der Häufung von Bestplatzierungen) und schon kann man Eddy Merckx sehr wohl mit z.B. Contador vergleichen, wenn man Bock darauf hat.
Um es ganz perfekt zu machen, reicht eine Reduktion auf den Radsport allerdings nicht aus. Denn Häufungen von Bestplatzierungen könnten ja hier gerade daran liegen, dass beispielsweise in einem Jahrzehnt ein Fahrer wegen seines enormen Leistungsvermögens so überragend war. Man braucht also letztlich mindestens 10 populäre Sportarten um so eine Art Masterkoeffizientensystem über alle Sportarten herzustellen, welches in der Lage ist die Tendenzen von Professionalisierung und Spezialisierung gewichtend abzubilden.
Möglich ist das: z.B. im Rahmen einer sportwissenschaftlichen Diplomarbeit sogar ein ganz nettes kleines Thema.
Wirklich unglaublich: Cunego kocht in absolut souveräner Manier die 4 dämlichen Daltons von Androni ab.
De Marchi, Sella und Rujano sind aber auch so was von dämlich, es ist einfach nicht zu fassen. Kontern sich gegenseitig aus und führen die Verfolger gegenseitig wieder ran. Etwas Dümmeres je gesehen zu haben, kann ich mich im Radsport spontan gar nicht erinnern.
