Klar interessiert uns was der KV schreibt.
Stimme dir zu, dass Sprints ein Teil des Radsports sind und auch bleiben sollten. Wenn auch die Sprintetappen die am wenigsten interessanten sind, aber gehört für mich auch dazu. Ist vielleicht auch für die Fahrer ganz gut, mal ne ruhige Etappe zu haben, bei der man einfach mitrollen kann. Und auch als Zuschauer finde ichs auch ok, klar sind Berg- und Klassikeretappen interessanter, aber man hat ja 21 Tage und 21 Höhepunkte funktioniert dann auch nicht, dann wiederholt es sich doch immer wieder (z.B. noch mehr GK Bergetappen hätten nichts gebracht, Kräfteverhältnisse waren klar und hätte sich nichtst großes mehr getan, die Hügeletappen am Anfang waren cool, aber dann war auch mal gut). Für mich aber 5 völlig ausreichend. 7 wäre mir aber schon zu viel. Das wäre dann jede dritte Etappe (selbst ausgerechnet!), die an den langweiligsten Etappentyp vergeben wird. 5 finde ich super, weniger sollten es nicht sein. Ab und zu 6 wären auch ok, aber Standard 5 passt.
Was es aber mehr geben sollte sind Zeitfahren, bzw. nicht mehr, aber längere. Weiß die Zeiten scheinen vorbei zu sein, aber verstehe nicht warum. Dass die dann entscheidend das GK prägen, kanns schon mal nicht sein. Selbst ein 50km ZF vor den Alpen hätte keine Auswirkung auf die Top 3 gehabt, dahinter vielleicht etwas. Sehe da kein Problem.
Schlussetappe war super, könnte mir vorstellen, dass die ASO das jetzt erst mal zum Standard macht. Lebte aber von a) Pogacar (Gesamtführender jagt Etappensieg in Paris – kann ihn jemand schlagen) und b) vom Reiz des Neuen. Wenn man dann mal 5 Jahre gesehen hat wie immer Pogacar, van Aert und vdP auf die gleiche Art um den Sieg kämpfen, lässt die Begeisterung auch nach. Immer noch besser als ein Sprint, aber der ganz große Kick wie in diesem Jahr isses dann auch nicht mehr. Fände jährlichen Wechsel auch gut. Und ja auf jeden Fall neutralisieren. Klar wenn GK Abstände möglich wären, dann würde es die Etappe natürlich aufwerten und dann wäre es immer besser als ein Sprint, aber stimme zu, die Sturzgefahr ist zu groß.
Berge: Bei den Alpenn halt dass Problem, dass Platz 1 und 2 schon durch waren und die 2 sich neutralisierten. Dann ist es immer ein bischen mau. Um die Plätze dahinter wars doch ganz interessant, Bora Taktik auch interessant, aber wenn das GK durch ist ist halt nicht viel mehr drin.
Sonst noch bemerkenswert, dass da ne ganz neue Riege sich in die Top 10 gefahren hat: Lipowitz, Onley, Johannessen, Vauquelin, Healy, Jegat. 6 der Top 10 zum ersten mal da bei der Tour. Klar, Ausfall von Evenepool und Almeida, dann wärens aber immer noch 4 neue. Und Lipowitz in die Topriege eingereiht, Onley was schwächer, aber ist ja auch erst 22. Wird sich wohl auch vorne einreihen. Der Rest bleibt wohl eher Top 10 Fahrer bei GTs.
Bora Evenepoel, ja macht jetzt irgendwie keinen Sinn mehr. Klar Klassiker, aber denke nicht, dass die so nen Haufen Kohle rausrücken um Klassiker zu gewinnen. Und bzgl. Tour absolut unklar, ob er besser ist als Lipowitz, würde eher andersrum vermuten. Vielleicht wurden sie selber überrascht wie gut Lipowitz ist oder Red Bull will halt unbedingt Kohle raushauen. Vom Werbeeffekt gibt Remco wahrscheinlich auch noch deutlich mehr her. Aber an Lipowitz Stelle würde ich mir schon überlegen, was ich mache. Ein Jahr anschauen wie es läuft und dann ggf. wechseln.
Fande die Tour alles in allem ganz unterhaltsam. Großes Minus, dass das GK am ersten richtigen GK Tag schon entschieden war, aber da kann man ja nichts machen. Aber viele gute Etappen. Für näächstes Jahr hoffe ich aber schon, dass es a) wieder frühere Berge gibt und b) es auch nicht soo hecklastig wird. (24 gabs ja frühe Berge, aber so richtig ging die Tour auch erst bei der 14. Etappe los.)
