Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
Dieses Zeitfahren ist ein Witz. Vollkommen überdimensioniert. Wundert mich, dass ein Tony Martin oder Richie Porte das nicht in ihr Palmares mit rein nehmen wollten. Vielleicht haben sie das Trentino etwas überschätzt…
Aber was man auch beachten sollte. 4 bis 500 Höhenmeter auf 37km ist auch nicht so ohne. Vor allem am Anfang ist dieses Chrono recht happig.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von MajkaQuote:Original von Möve!
Doping ist nachweisbar. Das einzige Problem ist, keiner will.Das ist genau der Punkt, den ich ganz anders sehe.
Im Radsport will den Scheiß jeder nachweisen. Das ist das Problem.
In anderen Sportarten scheißen sie sich gar nix drum. Das interessiert niemanden.
Interessiert irgendwen im Fußball in der Fankurve, ob die dopen? Das ist sowas von egal.
Hauptsache der Sport findet statt, die Leute haben ihren Spaß und das Geld rollt.Ich weiß es. Mich interessiert das.
Im Radsport haben wir das Problem, dass weder verschleiert wird, noch durchgegriffen. Und damit fährt man ganz blöd.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von Frank`NFurterQuote:Original von Möve!
Du argumentierst einfach mit falschen Aussagen.Good to know.
Okay, also Todesstrafe, Folter, Diktatur und Doping, die schwerwiegenden Geiseln der Menschheit.
Bigger, Better, Burgerking?
Jetzt hör auf mich zu verarschen, sonst antworte ich im selbe Jargon wie KV und Ventil.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Verbandsspitzen umkrempeln. Das reicht. Doping ist nachweisbar. Das einzige Problem ist, keiner will. Umsetzbar wäre es locker.
Außerdem: Du verrennst dich.
Quote:Sonst könnte ich genauso konstatieren: „Leute, hört auf zu atmen (war früher normal, aber heute wissen wirs besser großes Grinsen „).Ich habe nicht gesagt, alles was normal ist, ist falsch.
Quote:„Sportrechtlich“? Was soll das sein? Dass man im Biathlon pro Fehlschuß eine Strafminute laufen muss und beim Fussball ein Foul im Strafraum mit Elfmeter santioniert wird? „Sportrecht“ ist ein allegorischer Begriff, hat aber nichts mit dem rechtsstaatlichen Pendant zu tun. „Verbandsregeln“ trifft es im Einzelfall besser.Nein, eben das was du anführst sind Verbandsregeln. Und Fehlschüsse und normale Fouls sind keine Verbrechen, weil nicht schwerwiegend.
Für mich ist Doping schwerwiegend, und man kann niemals behaupten, dass Steuerhinterziehung in größeren Mengen jemals als ordnungswidrigkeit deklariert wurde.
Du argumentierst einfach mit falschen Aussagen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Das klingt jetzt pathetisch, aber Todesstrafe, Folter und Diktatur waren auch mal normal. Nur weil es normal ist, muss man sich nicht damit abfinden. Das ist der einfache Weg, aber nicht der richtige. Falsch und richtig und nicht normal und unnormal müssen die Denkkategorien sein.
Davon abgesehen: Sportrechtlich ist Doping ein Verbrechen. Eigentlich auch strafrechtlich, als Betrug.
„Unter einem Verbrechen wird gemeinhin ein schwerwiegender Verstoß gegen die Rechtsordnung einer Gesellschaft oder die Grundregeln menschlichen Zusammenlebens verstanden.“ (wikipedia)
Dass die gesellschaftliche Ächtung für überführte Doper in Deutschland in keinem sinnvollen Verhältnis mehr zu anderen Taten steht, steht auf einem anderen Blatt.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Würde man Gesetze abschaffen, gäbe es keine Verbrechen mehr.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Ja und? Nur weil es immer so war, soll es in Zukunft nicht mal anders werden und das Thema einfach so akzeptiert werden? Ich bitte dich, was ist das denn für ne 1700-Einstellung?
Das Problem ist nämlich eben dieses System von Schützen und Korruption. Das muss von Grund auf weg, in der ganzen Sportpolitik. Wir können froh sein, Fans einer Sportart zu sein, in der man das wenigstens mal ansatzweise kapiert hat, während bis auf die Leichathletik und die Schwimmer vielleicht alle anderen noch nicht mal wissen, was ihre Idole so treiben. Und nur, weil das ein riesiger Aufwand ist, das System umzukrempeln, heißt das nicht, dass man schon von vorneherein kapitulieren sollte.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!2006 bis 2008 sind halt auch noch nicht verjährt. Acht Jahre, oder?
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Ete hat heute ein Interview in der SZ gegeben.
Mir selbst ist beim Lesen schon einiges an Ungereimtheiten aufgefallen. Zum Beispiel gibt er Doping von 1996 bis 2003 zu. 2004 und 2005 hat er noch irgendwas getrunken, das aber nicht 100% sicher auch Doping bzw. verboten war. 2006 bis 2008 soll er angeblich absolut sauber gefahren sein – aus Angst, wirklich erwischt zu werden.
Eigentlich können wir die ganze Zeit von 2004 bis 2008 nehmen, da er in der Zeit laut eigener Aussage keine Mittel wie Epo oder Eigenblut genommen hat, sondern nur diesen Trunk während des Rennens, irgend ein zeug in Cola gelöst.
2004 war er zweiter des CQ-Rankings, ein absoluter Weltklassefahrer, Vierter bei Olympia, quasi MSR gewonnen, laut eigener Aussage „Pleitenjahr“.
2005 Paris-Tours und Frankfurt gewonnen, Vierter bei der Ronde
2006 Vize-Weltmeister, 2 Vuelta-Etappensiege
2007 Etappensiege bei der Vuelta, Tour de Suisse und D-Tour, Sechster bei MSR, nur 30 Punkte hinter grün
2008 nochmal Dritter in der Punktewertung, drei GT’s zu Ende gefahren, und noch ein 2.1er-Etappensieg in Spanien
Und das mit 34 bis 38 Jahren. Einen Leistungsabfall sehe ich da nicht. Ete selbst sagt: Bei der Tour genadenlos hinterher gefahren, als Preis für das abgesetzte Doping. Für mich waren die Leistungen immer ganz einfach zu erklären: Der ist nicht mehr so schnell, weil er alt wird. Aber die medikamentösen Voraussetzungen müssen quasi die gleichen gewesen sein – oder alle wurden sauberer (haha)
Hier noch weitere, offene Fragen:
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Andy und Contador kommen natürlich auch irgendwann wieder in der Form von 2010 – außer AC sollte schon über seinen Zenit sein. Und dann sind sie beide flotter als Froome. Und Quintana wird irgendwann besser als alle sein.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von Majka
Hab nicht alles gelesen, aber will zum Thema Sprinter auch noch was sagen:Kittel ist schon seit Jahren der Endschnellste Fahrer des Profiradsports.
Das kann man überhaupt nicht sagen! Bis zur Tour of Oman 2012 ist er nie gegen Greipel und Cav gefahren und nen vergleich kann man da gar nicht ziehen. Außerdem waren in Paris die beiden anderen endschneller, auch wenn sie aus dem Windschatten kamen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von kaiserslautern1900Quote:Original von Möve!Quote:Original von JajaGreipel mit einer Etappe, gut, aber gab eben 2 bessere.Seh ich anders. Greipel war schon besser als Cavendish. Die St-Amand-Montrond-Etappe zählt ja wohl kaum als Sprintervergleich, dazu hatte er gleich zwei Mal Pech mit Stürzen udn Defekten und ansonsten hat er das Duell gegen Cav mit 3:1 gewonnen. Und der Etappensieg in Montpellier war einfach weltklasse.
Jo, seh ich auch so. Die Unterschiede in der Power zwischen Kittel, Greipel und Cav waren aber marginal…Hat man ja nochmal beim Paris-Sprint gesehen. Hat eigentlich immer der mit der besten Position gewonnen. Die Rolle der Anfahrer war in diesem Jahr in meinen Augen in diesem Jahr so wichtig wie noch nie.
Gut, was aber ist jetzt die beste Position? Als erster hinterm Anfahrer, oder am Hinterrad? Kittel wurde ja nur ein Sprint wirklich angefahren. Etappe 1 zählt nicht, aber 10 und 12 hat er ganz knapp von der Hinterrädern von Cav und Greipel gewonnen. Wenn man sagt, dass die drei ziemlich eng beisammen sind und im Juli 2013 gerade Kittel die leicht bessere Form als Greipel und Cav hatte, trifft man es meiner Meinung nach am besten.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von JajaGreipel mit einer Etappe, gut, aber gab eben 2 bessere.Seh ich anders. Greipel war schon besser als Cavendish. Die St-Amand-Montrond-Etappe zählt ja wohl kaum als Sprintervergleich, dazu hatte er gleich zwei Mal Pech mit Stürzen udn Defekten und ansonsten hat er das Duell gegen Cav mit 3:1 gewonnen. Und der Etappensieg in Montpellier war einfach weltklasse.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von SchmoekokaterAber mit Armstrong ist das doch null vergleichbar. Der hat noch ganz anders gegen ganz andere Kaliber dominiert als die Leute, die Froome heut geschlagen hat.Ich bin eigentlich bei dir. Aber mit Anblick auf dieses Ergebnis würde ich dir zumindest in dem Punkt schon widersprechen:
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=591
Genauso Hautacam 2000 oder Courchevel 2005 – das heute war ne typische erste Bergankunft der Armstrong-Ära…
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Viel besser kann ein Zweitligarennen nicht sein.
Viel schlechter übertragen kann man das aber auch nicht.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!https://www.youtube.com/watch?v=I_KvhtADC0A
Wie hätte Cancellara das damals verhindern können? Der stärkste war er damals auch schon. Sein Team ist dieses Jahr auch nicht viel besser. Also wird der Schlüssel zum Sieg am Sonntag wohl in der Analyse dieses Rennens liegen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Für mich unsauber gefahren. Ohne Kontakt hätte das Rennen anders ausgehen können. Henao hatte es nur darauf abgesehen, ihn abzudrängen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!So sollte Sagan beim nächsten Massensprint auch über die Linie fahren.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Barbarien meldet sich zurück zum Dienst.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von Stein
p.s. K.Marx hat den größten Verbrechern in der Geschichte ihr Alibi gegeben….Keine Ahnung, wieso Hitlers Alibi von Karl Marx stammen soll.
Und natürlich tragen Menschen Verantwortung für ihr Handeln, der Investmentbanker ebenso wie der Radprofi. Doch der Radprofi schädigt möglicherweise seine Gesundheit, der bzw. die Investmentbanker haben die Welt an den Abgrund geführt. Das ist ein Unterschied.Ich bin sicher, dass die meisten Leistungssportler hundertmal lieber ohne Doping klarkommen würden. Das klappt nicht, so lange Sponsoren, Medien, das direkte Umfeld mehr Leistung fordern, als ohne Doping zu erbringen ist. Dieser grundsätzliche Konflikt rechtfertigt es, die Sportler straffrei zu stellen, das Umfeld und die weiteren Profiteure, vor allem die Sponsoren mit harten Konsequenzen zu belasten, wenn Doping nachgewiesen wird.
Wie schön, dass das Ventil meinen Text langweilig findet. Ein Lob von Ventil wäre so ziemlich das Schlimmste, was mir in diesem Forum passieren könnte.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!„Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen.“ (Aus dem „18. Brumaire des Louis Bonaparte“).
So ist es auch im Radsport. Da entdeckt ein junger Mensch, dass er ein guter Radfahrer ist. Er ist schlank, drahtig, hat gute Hebelverhältnisse, ist nicht doof, kann sich in einem Team behaupten. Er wird entdeckt, gefördert, gewinnt Amateurrennen, bekommt einen ersten Profivertrag. Selbst als guter Helfer kann er schon 200000,00€ pro Jahr verdienen, kriegt er bei Daimler oder VW am Band nicht. Und nun merkt er oder es wird ihm gesagt, dass er seine Träume nur verwirklichen kann, wenn er etwas nachhilft. Ohne das Zeug kann er nicht mithalten. Was wird er tun? Doch zu Daimler ans Band? Oder Pakete ausliefern bei Hermes für den hinterletzten Hungerlohn? Nein, er wird die Chance nutzen und sich das Zeug reinpfeifen.
Die Fahrer sind nicht verantwortlich für das System, das sie am Beginn ihrer Karriere vorfinden. Und deshalb verurteile ich sie nicht für das kranke System des Leistungssports. Das ist nur ein Spiegel der Gesellschaft insgesamt. So lange sich nicht moralische Maßstäbe in der Gesellschaft ändern, ändern sie sich auch nicht im Leistungssport.
Ich bin dafür, die dopenden Fahrer nicht mehr zu bestrafen. Für jeden Dopingfall in einem Team müssen die Sponsoren verpflichtet werden, einen kompletten Team-Jahresetat in einen Sporttopf zu zahlen, die Mittel fließen in die Förderung des Breitensports. Da wird eine Menge Geld zusammen kommen. Teammanager, Trainer, Funktionäre, Ärzte, die Sportler zum Dopen angehalten haben, werden auf Lebenszeit von Funktionen im Sportsystem ausgeschlossen.Es ist das gleiche System wie beim Prostitutionsverbot in Schweden. Prostitution ist strafbar, aber es werden nicht die Prostituierten, sondern die Freier bestraft. Ein gutes System, der Leistungssport könnte davon lernen.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Quote:Original von Rabina
Darf man hier als Neuling auch so fluchen oder braucht man dazu ne Mindestanzahl an Beiträgen?Empfehlenswert sind so viele Beiträge, dass der Ruf eh komplett im Arsch ist.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!In San Luis ist das Sprinterfeld fast genau so gut. Interessant…
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!Ja hallo, was wolt ihr denn? Korsika ist nicht das Optimum, finde ich. Ansonsten geiler Shit, diese Tour. Was gibts an der Ventoux-Etappe zu bemängeln? Ja da ist es halt rundrum relativ flach. Also gibts nen flachen Anlauf. Besser 200km als 20.
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!!1. Boonen
2. Wiggins
3. Rodriguez
4. Sagan
5. Gilbertschade um Nibali und Greipel…
Original von ReinscHeisst
der klügere vogel hat recht!!! -
AutorBeiträge
