Verfasste Forenbeiträge
-
Gab es diese nächtlichen Kontrollen nicht Ende der 90er Jahre auch? Ich meine das wurde damals alles als total gut angesehen. Ansonsten teile ich die Meinung von vielen hier, dass man es dann wenigstens bei allen machen sollte.
Ja, bspw. als Festina damals mit Virenque und Co. 1998 komplett ausgehoben wurde.
Damals war das Thema schlicht so weit in die Mitte der Gesellschaft vorgedrungen, dass ASO, WADA und UCI nicht mehr ahnungslos tun konnten.
Vermutlich dachte man damals, wenn man einmal brutal zuschlägt, hätte man schnell wieder Ruhe.
Wie wir inzwischen wissen, war das damals nur der Anfang.Damals ist v.a. die französische Polizei an den Dopingagenturen vorbei eingeritten, inklusive Festnahmen, nächtlicher Befragungen etc. Das kam noch gar nicht primär aus dem Sport.
@Piak
Das kann natürlich sehr gut so sein, ich kenne mich Null mit den französischen Recht aus und kann nur wiedergeben, was ich gelesen habe. Aber wenn es so sein sollte, dann könnte man auch das offen und fair kommunizieren. Weil in den sozialen Medien gingen natürlich sofort wieder auf Ansage ein paar steil und behaupten jetzt, dass es nun offensichtlich sei, dass es solche Verdachtsmomente gegen Vingegaard und Pogacar gäbe.In jedem Fall muss publik werden, weshalb es nun Pogacar und Vingegaard traf. Man kann ja schlecht eine Maßnahme durchführen, die letztlich gegen Betrug und Wettbewerbsverzerrung gerichtet ist und dann durch spezifische Selektion von nur 2 Fahrern, Nachteile erzeugen, die dazu geeignet sind den Wettbewerb zu verzerren. Also als reine „Verdachtsüberprüfung“ ergibt eine nächtliche Dopingkontrolle von nur wenigen Fahrern überhaupt gar keinen Sinn. Und die Franzosen sollten auch sehr stark daran interessiert sein das aufzuklären, weil in den 6 vorherigen Austragungen in denen Pogacar und Vingegaard immer Platz 1+2 belegt haben, gabs keine nächtlichen Kontrollen. Und natürlich fragen sich Leute was bei dieser Austragung jetzt anders ist und finden schnell eine für sie passende Antwort.
Mit dem französischen Recht kenne ich mich zwar nicht speziell aus, aber mit deutschem und schweizerischem Recht. „Konkreter Verdacht“ ist da ein Rechtsbegriff, der für Laien nach einer hohen Hürde und nach Beweismitteln klingt, in der Rechtspraxis aber de facto nicht mehr erfordert als ein paar vage Anhaltspunkte. Wenn man dem französischen Richter darlegen kann, dass bestimmte Dopingpraktiken nur wenige Stunden nachweisbar sind und im Radsport möglicherweise eingesetzt werden, dann könnte das ausreichen um einen „konkreten Verdacht“ für eine nächtliche Kontrolle für die Top 2 der Gesamtwertung anzunehmen (allerdings würde das dann ebenso für die Top 5 oder Top 10 oder Top 20 gelten…)
Bei Hausdurchsuchungsbefehlen im normalen Leben ist es im Übrigen ein offenes Geheimnis, dass diese von deutschen Ermittlungsrichtern sehr oft „blind“ unterschrieben werden, schon weil gar keine Kapazitäten bestehen, diese im Einzelfall zu prüfen. In der Schweiz brauchts dafür nicht mal einen Richter, sondern nur ein Bauchgefühl der Staatsanwaltschaft, welches man dann selbstverständlich auch „konkreten Verdacht“ nennt.
Durchaus naheliegend, dass ein französischer Richter die entsprechende Anordnung blind auf einem Stapel von 100 Dokumenten unterschrieben hat. Dass hier der französische Chauvinismus gespielt hat, lässt sich natürlich auch keineswegs ausschliessen.
So oder so ist es seitens der verschiedenen Doping-Agenturen in der Durchführung und in der Kommunikation ein Desaster. Wenn man nachts kontrollieren muss, dann gleichmässig verteilt (muss ja nicht zwingend in der gleichen Nacht sein) und wenn man dies aufgrund der blossen Platzierung im Gesamtklassement tut, dann sollte man sehr offen kommunizieren, dass sich daraus keine Rückschlüsse auf einen Verdacht gegen den konkreten Fahrer ableiten lassen.
