Armstrong POSITIV !!!!!

[Kanarienvogel]

Dann kommen wir aber schnell zur Frage: Was ist Doping, was nicht? Auch wer nicht dopt spritzt sich was. Auch der saubere Christophe Bassons hat garantiert täglich Pillen gefressen, und ein bissle was gespritzt. Einfach halt legales Zeugs.

Eine etwas weniger verlogene Lösung wäre evtl. Doping freizugeben. Oder es von der Gesundheit abhängig zu machen. EPO spritzen, ok, aber wer über den berühmten 50 Prozent ist, ist raus. Und wer spritzen will muss es offiziell machen, he UCI Döktu, ich will mir heute abend um 20.05 eine Dosis EPO reinziehen, komm mal vorbei.

Gehe übrigens davon aus dass EPO nicht gesundheitsschädigend ist, wenn man es mit Mass anwendet. Falls das nicht stimmt ist EPO halt ganz out.

Und des Ventils Argumente sind ja schön und gut, müssen aber ignoriert werden, weil es ihm nur um seinen Armstrong geht. Genauso wie T-Moby mit Zabel, auch wenn das was er schreibt mal stimmt……

---

Leitplanke

[Ventil]

NEIN !!

es geht mir nicht um die person armstrong, sondern darum dass der ganze scheiss wie dazumals bei pantani auf eine einzige person abgeladen wird !!!!!!!!!

wie war das nochmals ? wieviele andere postive proben sind sonst noch vorhanden aus den jahren 98 – 99 ?

armstrong hat sich sicher in einigen angelegenheiten wie ein arschloch benommen. ausser zweifel. das hat jetzt aber nichts mit dieser angelegenheit zu tun. hier geht es nicht ums persönliche, hier geht es um die rechte und eines dieser rechte heisst : gleiches recht für alle !!!

---

102

[Veloce stanco]

Quote:

Original von Ventil
es geht mir nicht um die person armstrong, sondern darum dass der ganze scheiss wie dazumals bei pantani auf eine einzige person abgeladen wird !!!!!!!!!

wie war das nochmals ? wieviele andere postive proben sind sonst noch vorhanden aus den jahren 98 – 99 ?

Ja, so ist das wenn man der Star der Szene ist. Dann muss man halt ein wenig mehr Kritik einstecken. Man steckt ja auch ein wenig mehr Geld, mehr Aufmerksamkeit, mehr Fernsehauftritte, mehr dies und das ein als der 5., 17., 23., 111., 122. usw. Das ist doch in anderen Sportarten auch nicht anders.

Was passiert, wenn alle positiven Pröbchen den entsprechenden Namen zugeordnet werden?

Wird der Armi dann zugeben das auch er sich was reingedröhnt hat?

Oder es kommt noch hollywoodreifer, alle Erwischten fühlen sich jetzt von den Franzosen verfolgt.

Ich wünsch mir nichts mehr als all die Namen. Egal wer da alles genannt wird. Mal neugierig ob die Krähen dann anfangen mit dem Aushacken…

Ventilius, wenn Du recht hast mit der Theorie, das sich ständig alle irgendwas reinpfeiffen, dann ist Armstrong doch dumm wie Dreck braun ist. Da spendet der Blödmann einen richtig grossen Batzen Geld zur Dopingbekämpfung und dann erwischen die den.
(Na ja, soll ja auch Länder geben, die liefern ihre Waffen an die Gegner von morgen.)

---

pompa pneumatica

[Stefu]

Quote:

Original von Ventil
es geht mir nicht um die person armstrong, sondern darum dass der ganze scheiss wie dazumals bei pantani auf eine einzige person abgeladen wird !!!!!!!!!

Zwischen Armstrong und Pantani gibt es aber einen wesentlichen Unterschied – letzterer ist nicht überall rumgerannt um hat sich als niemals dopender Supersaubermann profiliert, Pantani hat nie andere Fahrer einschüchtern wollen im Bezug auf eine gerichtliche Aussage die ihn eigentlich gar nichts anzugehen hat (Simeoni), und er hat nie grössere Summen an die UCI zur Dopingbekämpfung überwiesen.
Zumindest hat sich Armstrong so selbst zur Zielscheibe gemacht.

Im Gegensatz zu Pantani (der sich wie alle klugen Fahrer nur über dieses Thema ausgelassen hat wenn er direkt damit konfrontiert wurde) hätte sich Armstrong (für den Fall das er tatsächlich irgendwie gedopt hätte, und sei es auch nur noch so eine Kleinigkeit) mit dieser dann ekelhaften Heuchelei zusätzlich in’s Abseits gestellt.

[Coolman]

@stefu: da geb ich dem ventil aber recht. das ganze hat nichts mit der jetzigen vorgehensweise zu tun. der meiste hass kommt doch einfach nur daher, dass er die tour so oft gewonnen hat, also, dass er der beste war. und das andere sind doch nur sachen, die vl uns interessieren, aber die franzosen können halt amis net leiden und gerade ein ami ist rekordsieger bei der tour. das können die mmn einfach nicht verdauen.

[opera]

schon merkwürdig, dass sich jetzt sogar schon einige hier im forum die verschwörungstheorien des herrn armstrong zu eigen gemacht haben…
zum einen ist es arg pauschaliert, dass die franzosen die us-amerikaner prinzipiell „nicht leiden können“.
zum anderen ist hass etwas ganz anderes als wenn einem (sportler) nicht sämtliche herzen entgegenfliegen…
(im übrigen hat die simeoni-geschichte des herrn möchtegern-saubermann auch in frankreich weite kreise gezogen – die rückhol-aktion hat schließlich während der tour stattgefunden…)

[Kanarienvogel]

Coolman kann die Franzosen einfach nicht leiden, deshalb benutzt er einfach „die Franzosen können Amis nicht leiden“ als Ablenkung. Tut gar nichts zur Sache. Wer hat Aitor aufgedeckt? Aha, L’Equipe. Mögen sie also Basken auch nicht? Wurde Virenque in der Equipe immer als unschuldig hingestellt?

Natürlich verkauft: LE MENSONGE ARMSTRONG mehr Zeitungen als LE MENSONGE CYRIL DESSEL z.B. …. wen interessiert schon ob C. Dessel dopt oder nicht, mich zwar schon, der Kerl ist nicht schlecht, hatte dieses Jahr Pech, kurz vor der Tour musste der Blinddarm raus.

Und das GANZE wird auch nicht auf die Person Armstrongs abgeladen. Andere Namen sind ja schon rausgekommen. Nur halt nicht so grosse, deshalb hat man die kurz durchgelesen und schon wieder vergessen. Ja auch ich, wollte jetzt allen zeigen wie gut ich informiert bin, aber… kann mich wirklich nicht erinnern. Einfach zu sagen: ALLES wird auf Armstrong limitiert, wenn WIR es sind die das machen ist billig. Dann soll man halt was zu den anderen schreiben. Aha, nein, Armstrong interessiert eben. Warum man dann aber gerade von einer Zeitung was anderes verlangt ist mir ein Rätsel. Genauso mit Pantani 99. Auch da ging es nicht nur um Pantani, da wurden links und rechts auch andere Fahrer verdächtigt/getestet/gesperrt (98 wurde Miceli oder Sheffr oder irgendeiner vor dem letzten Zeitfahren rausgeworfen, Hämatokrit zu hoch, interessiert UNS aber nicht) 2001 dann z.B. das ganze Feld, Leute die aus dem Fenster springen etc. Auch da wurde nicht Pantani als einziger „verfolgt“ Aber es kam vielleicht so rüber, wenn man sich halt nur für die grossen Namen interessiert. Pantani, Armstrong. In Tat und Wahrheit ist es aber einfach nicht so. Man liest über die beiden mehr weil man mehr lesen will. Und beide waren gute Opfer. Armstrong mit seinem Saubermannimage und Pantani der nicht wusste wann er mit dem Protestieren und Jammern aufhören sollte. Er wurde mit einem zu hohen H.-Wert erwischt, 2 Wochen Pause, dann darf er wieder. Pantani hat’s aber nicht geschafft, andere vor und nach ihm schon. Pantani ist an sich selbst zerbrochen.

---

Leitplanke

[opera]

@KV
bei deinem ersten punkt scheinen wir uns eh einig..

deinen weiteren ausführungen kann ich ebenfalls vorbehaltlos zustimmen: je erfolgreicher der sportler desto sensationeller die skandale…

[opera]

Quote:

Original von Veloce stanco
Weitere Ermittlungen im „Fall Armstrong“

Derweil gab der Weltverband UCI am Donnerstag bekannt, dass man im „Fall Armstrong“ weitere Untersuchungen einleiten werde. Der niederländische Anwalt und Doping-Spezialist Emile Vrijman wurde beauftragt, die Vorwürfe gegen den inzwischen zurückgetretenen siebenmaligen Tour-de-France-Sieger zu untersuchen. L´Equipe hatte Mitte August enthüllt, dass eingefrorene Urinproben des Texaners von 1999 bei Tests im vergangenen Jahr Epo-Spuren aufgewiesen hätten.

anscheinend wird das eine gemeinsame aktion von uci und wada – da kann die uci zumindest nicht ihr eigenes süppchen kochen…

http://www.as.com/articulo.html?d_date=&xref=20051008dasdaimas_4&type=Tes&anchor=dasmasA00

[opera]

Quote:

Armstrong responds to Tour snub

Seven-time Tour winner Lance Armstrong has reacted to Jean-Marie Leblanc and Christian Prudhomme’s words at the presentation of the 2006 Tour route, during which the former and current Tour directors dismissed Armstrong’s wins out of hand.

„On the 24th of July we turned the page on a long, very long chapter in the history of the Tour de France. And one month later, current events made it clear to us that it was just as well that this was so,“ the pair said in their mission statement, alluding to the accusations brought forward by L’Equipe in August that Armstrong had tested positive for EPO on six separate occasions during the 1999 Tour. When questioned about Armstrong, Le Blanc was more direct: „Without doubt…what we have learned has increased the lassitude toward him,“ he said to AP. He was not irreproachable in ’99. EPO is a doping product. So this tempers and dilutes his performances and his credibility as a champion.“

The now retired Armstrong issued a statement via thepaceline.com, succinctly responding to the snub: „Once again Jean-Marie LeBlanc has taken an unsolicited shot at me and continues to ignore the truth. And while he may want to erase the last seven years I have nothing but great memories of participating in the greatest sports event in the world.

„Jean-Marie claims the Tour deserves a better fate, I believe it deserves a better leader.“

cn

vielleicht haben ja beide irgendwie ein bisschen recht?

[gastoncc]

gedopt oder nicht; hormontechnisch scheinen erste Spätfolgen einzusetzen

[opera]

sorry, aber es gibt anscheinend neue entwicklungen:
die uci hat heute bekannt gegeben, dass es ein mitglied der uci gewesen ist, das den journalisten von l’equipe die kopien der dopingbelege gegen armstrong übergeben hat.

also doch nicht nur die bösen journalisten…

http://www.todociclismo.com/noticia.asp?id=31009

[fensterscheibe]

Ich verstehe das ganze Hin und Her sowieso nicht mehr. Sportlich gesehen kann er nicht belangt werden, was soll das dann noch alles. Die Herren von der UCI haben doch sicher Wichtigeres zu tun.

---

Gut gedopt ist halb gewonnen!

[Coolman]

na ja belangen kann man ihn vl nicht mehr, aber für so ein verhalten müssen interne konsequenzen folgen.

[Ventil]

was das noch soll ?

rache ! genugtuung ! machtkampf !

wo bleiben die informationen über das jahr 1998 !!!!!!!

verlogen durch und durch sind sie, alle zusammen.
in keiner anderen sportart hat doping so eine macht alles zu zerstören wie beim radsport. man zerfleischt sich selber.

armstrong hat noch so recht, es ist eine hetzjagd, und nichts anderes !! hätten sie die proben von 1998 auch veröffentlicht würde ich diese sachlage komplett anders beurteilen….

---

102

[opera]

Quote:

Original von Ventil
armstrong hat noch so recht, es ist eine hetzjagd, und nichts anderes !! hätten sie die proben von 1998 auch veröffentlicht würde ich diese sachlage komplett anders beurteilen….

für mich ist das keine hetzjagd. das scheint ein gezielter versuch gewesen zu sein, die janusköpfigkeit der uci an den pranger zu stellen – es ging ja schließlich nicht nur um armstrong; er ist aber der prominenteste der betroffenen fahrer…

gebe dir recht, was 1998 betrifft. allerdings macht das die proben von 1999 auch nicht negativ.

[Ventil]

natürlich ist das eine hetzjagd.

wäre es der uci oder der lequipe um aufklärungsarbeit gegen doping gegangen wären auch die proben von 1998 veröffentlicht worden. man hat gezielt versucht armstrong abzuschiessen mit ein paar bauernopfer. 1998 : da in diesen proben sehr wahrscheinlich zuviele fahrer positiv weilen welche noch fahren und, oder gar aushängeschilder für die uci, sprich den aktiven radsport sind, wurden diese auch nicht bekannt gegeben.

---

102

[Kanarienvogel]

Also Ullrich meinst du.

Wer sonst ist da noch gross dabei? Eine Hetzjagd ist es aber trotzdem nicht. Mir fehlt gerade die Energie für einen kanarischen Post, darum halt ohne Begründung.

---

Leitplanke

[ADLOAL]

Zabel oder vielleicht ein zwei Franzosen .

---

Und Gilbert ist doch kein ewiges Talent!

[opera]

Quote:

Original von Ventil
natürlich ist das eine hetzjagd.

wäre es der uci oder der lequipe um aufklärungsarbeit gegen doping gegangen wären auch die proben von 1998 veröffentlicht worden. man hat gezielt versucht armstrong abzuschiessen mit ein paar bauernopfer. 1998 : da in diesen proben sehr wahrscheinlich zuviele fahrer positiv weilen welche noch fahren und, oder gar aushängeschilder für die uci, sprich den aktiven radsport sind, wurden diese auch nicht bekannt gegeben.

nochmal: für mich ist es keine hetzjagd – und natürlich ist da schon gar nichts…

auch armstrong war – zumindest für die uci – lange zeit ein aushängeschild und ist es, meines erachtens, heute noch. es war ja auch nicht die uci ansich, die die infos weitergegeben hat, sondern ein einzelnes mitglied.

die l’equipe hat nur diese kopien von 1999 erhalten – so die stellungnahme der uci – wie sollte sie dann infos von 1998 veröffentlichen?

dennoch halte ich nicht das einzelne uci-mitglied für das eigentliche schwarze schaf, sondern die uci. man hat anscheinend so einige informationen, die man zurückhält, um sportler zu schützen.
nur kann das halt ins auge gehen, wenn es undichte stellen gibt…

[Ventil]

kanarienvogel

ullrich – julich – boogerd – nardello – merckx – riis ( als sp.lei. ) – piepoli – jaksche – hincapie – ogrady – zabel – backstedt – voigt – mcewen

eine schöne bunte mischung an nationalitäten. wenn auch ein mcewen für dich nicht ein grosser ist, so ist er das in australien und ein psoitiver befund wäre ein schock !! nur so ein beispiel eben, mal darf nicht nur von seinen grossen ausgehen

pantani nicht vergessen, der gewinner. wenn dann er auch noch unter den positiven wäre 1998, dann wäre es mit einem positiven befund von armstrong 1999 mit der glaubhaftigkeit der tour-orgi und uci dahin !!

---

102

[opera]

@Ventil
ich frage nochmal:
wie soll die l’equipe ergebnisse von 1998 veröffentlichen, wenn ein einzelnes uci-mitglied der redaktion kopierte unterlagen von 1999 zugespielt hat?

[Stahlross]

Wieso kocht das Thema so stark hoch? Das die Quelle innerhalb der UCI zu suchen und zu finden war, war doch klar. Ok, der Mann ist nun namentlich bekannt und die Anzahl der Dokumente auch, die übergeben worden sind.

[Stahlross]

Quote:

Original von opera

@Ventil
ich frage nochmal:
wie soll die l’equipe ergebnisse von 1998 veröffentlichen, wenn ein einzelnes uci-mitglied der redaktion kopierte unterlagen von 1999 zugespielt hat?

Genau, das eine hat mit dem anderen nicht zu tun. LeEquipe stellte Recherchen über Armstrong an und konnte wahrscheinlich zurch Zufall oder Trick die Proben von 1999 decodieren.
Es liegt aber an der UCI, den eigenen Saustall auszumisten.

[Ventil]

opera

es ist für mich kein zufall dass die zugespielten unterlagen von 1999 und nicht von 1998 sind welche die lequipe veröffentlichte !

und wieso sollte bitte armstrong immer noch ein aushängeschild der uci sein ? verbruggen und armstrong hätten sich beide am liebsten die kehle zugeschnürt. und mit dem neuen präsi habe ich armstrong noch nie in verbindung gesehen, gelesen oder gehört.

---

102

[Autor]

Beiträge