Ich fand die Doku auch richtig gut gemacht, meine Erwartungen waren bei den Autoren Fritz und Boßdorf aber auch nicht gerade groß. Es war doch ganz interessant, die ganzen Gesichter (El Pais, Fuentes, Checchini, Ferrari) mal zu sehen.
Es wundert mich aber im höchsten Maße, dass man einem wie Checchini nicht nur nichts nachweisen kann, dass man auch keine konkreten Hinweise auf Sportbetrug bei ihm hat bei dem schlechten Ruf, den der Mann genießt. Man kann zwar vorsichtig sein in dem, was man tut, aber bei so einer verzwickten Arbeit wie systematischem Doping macht man doch über ein oder zwei Jahrzehnte sicher mal Fehler, die doch irgendwann an die Öffentlichkeit kommen müssen. Wenn man Fahrer wie Millar, Moncoutie, Gaumont, auch Vinokourov hört, glaubt man wieder einmal, dass alle dopen.
Leider hat der Bericht – und das ist eine große Schwäche – bei mir den Eindruck hinterlassen, die Herren Jens Voigt, Erik Zabel und Jan Ullrich sind moralische Institutionen in diesem Sport und fahren fast sicher sauber. Zu schön, um wahr zu sein.
Aber wir alle kennen doch unsern Jan seit – na mindestens seit 1997. Hat man ihm jemals Klugheit, Intelligenz, Gerissenheit in ausreichendem Maß unterstellt, dass er solch ein Lügengebilde aufrecht halten kann? Ich glaube das irgendwie nicht.
Am Ende war doch auch einer der Experten, der trotz seiner Einblicke einfach nicht sagen konnte, ob die Leute dopen oder nicht. Vielleicht glaube ich es, weil ich es glauben will, aber ich glaube Ullrich.
—
Und damit sind wir bei der Vorbildwirkung der Idole. Wenn Ullrich oder Zabel dopen, bleiben sie doch trotzdem meine Helden (mindestens mal solange ich überzeugt bin, dass die meisten anderen auch betrügen). Aber nehme ich mir denn dieses Verhalten wirklich an? Einer wie Prudhomme tut ja so als würde ich ein Windhund und Betrüger in meinem Leben werden, wenn nur meine Vorbilder auch so dahinschludern.
In dieser Doku wurde der fiktive Manuel eingeführt. Er muss dopen, um überhaupt bei den Erwachsenen mithalten zu können, weil es angeblich alle tun. Nun war, um den Vergleich zu suchen, bei uns in der Schule und auch an der Hochschule die Meinung weitverbreitet, Betrug (abgucken, spicken) sei es erstens nur, wenn man erwischt wird und zweitens nicht so schlimm, weil es so viele tun. Mir war solches Verhalten fremd (ich will aber niemanden verurteilen), weil ich es einerseits nicht nötig hatte, andererseits aber auch nicht wollte. Wenn ich es richtig bedenke, haben aber nicht diejenigen betrogen, die es zum Bestehen brauchten, sondern immer nur die, die mit ihrem Erreichten nicht zufrieden waren und für die Betrug nichts Schlimmes war.
Nicht jeder, der es bis zur Tour geschafft hat, will die auch unbedingt gewinnen. Kann man sich denn wirklich über den einen Etappensieg im Leben freuen, wenn man ihn nur mit Doping zustande gebracht hat? Mir ist diese Gier nach falschem Ruhm und immer mehr Knete höchst schleierhaft. Ich wurde zu Bescheidenheit und Realismus erzogen.
Vive le Tour. Vive le cyclisme.
aktualisiert.
