Das Gericht kann als Grundlage für die EV nur irgendwelche Verfahrensmängel geltend machen. Ich denke, es geht dabei um die ungenügende Würdigung der Einwände vom Experten Franke durch das CAS. Ich frage mich totzdem immer noch, wieso der Herr Franke zu solchen Schlussfolgerungen kam.
Ich zitiere mal. 1. „Hondo hätte gar nicht an das Mittel herankommen können. Der Handel mit diesem Mittel/Präparat ist in der EU verboten.“ Hä, der Handel mit Koks und Heroin ist ebenfalls verboten. Nur als Beispiel. 2. „Es gibt das Mittel nur in 100mg Dosen/Tabletten.“ Wohl eine Anspielung auf die geringe nachgewiesen Dosis. Mein Arzt hat mir auch schon mal eine halbe Tablette verschrieben, um nicht überzudosieren. Also das ist kein Argument. Tabletten kann man teilen. Ausserdem lag die Dosis oberhalb des Erlaubten in A- und B-Probe. Das geht noch weiter, Stichpunkt Restkontamination in der Wasserflasche. Wie bitte kann eine Wasserflasche überhaupt mit Carphedon kontaminiert werden, wenn es doch quasi in der EU gar nicht zu beziehen ist. Irgendwie widerspricht sich der Herr selbst.
Ich denke die WADA sollte ihre Dopingliste überarbeiten und alle möglichen Wirkstoffnamen und bezeichnungen aufnehmen. Ansonsten finden die Advokaten immer eine Lücke. Auch wurde den Einwänden von Herrn Franke nicht genügend widersprochen, sondern einfach ignoriert oder abgeschmettert.
So Danilo, nun alles Gute, wasch immer schön deine Wasserflaschen aus und nimm nicht alles, was dir irgendein Kumpel im Bad hinterlässt.
