Verfasste Forenbeiträge
-
Mr. Stylo meinte in der Teamkanalyse 19:
Talent?
Das erste Mal in einem Tipp, Pologne 20, Pepe **, Luengo kontert dann mit *
Erster längerer Kommentar, von Midas, Vuelta 20:
Diese Vingegaard gefiel mir heute sehr gut, bis km 3,5 alles von vorne gefahren.
Ging aber wohl um Frauenradsport?
Krolle nimmt ihn dann in die Wette 21, direkt nach Coppi&Baskenland. Oh, ne BAskenland lief wohl noch gerade. Der KV meinte sei ein Hügelmann.
Pepe kommentiert erst später, kannte ihn offensichtlich schon, aber nie wirklich kommentiert bis er eben schon von anderen genommen, gelobt wurde.
Midas wieder, diesmal gings sicher um Jonas und nicht irgendeine Jolanda:
Vingegaard – grad mal geschaut, in der Kanalyse gar nicht erwähnt. Dabei kommt der ja nicht auf einmal so aus dem Nichts. 19 schon die Zakopane-Etappe in PL gewonnen, letztes Jahr da Top 10 im GK. Vuelta auch nicht schlecht, 14ter Angliru, Conti-Karriere unten auch recht ordentlich.
Jetzt müsste man kontrollieren wer Jumbo 21 kanalysiert hat… der KV lässt’s sein, oft wollten das zwar andere machen, aber befürchtet doch dass er der Schuldige sein könnte.
Entdecker also: Das Ventil! Sonst Stylo. Hohes Niveau Entdecker aber Krolle, den gleich in der WEtte zu nehmen, und erst noch so früh…
Edit: Beweis für das Ventil als Entdecker hier:
KrollekoppVingegaard
pepeden mag ich
pepehab ich entdeckt, btw
Ventilvingegaard, vom ventil entdeckt!!!!!!!!
Ventilnegerpimmel!
Ventildickdarmquerulant
Ne ne, des KVs Beiträge sind nicht besser weil er länger dabei sind, sondern weil sie einfach besser sind.
Und natürlich stehst zumindest hier alleine da. Sonst spricht niemand von einem Bluff. Wenn er das noch aufholt, was andere hier auch für möglich halten, der KV auch, aber für unwahrscheinlich, dieser Vingegaard ist stark, dann heisst das nicht dass er geblufft hat. Mit der Bluff-theorie stehst hier alleine, die meistens sind nur zu wohlerzogen um die Theorie als komplett gaga zu bezeichnen.
Und Vingegaard wird hier gerade im ZF etwas unterschätzt. Siehe Tour 21: 1. ZF 3., 27″ hinter Pogacar. 2. ZF 3. 32″ hinter Van Aert. 25″ vor Pogacar. Beim 2. geht’s wie CrazyIvan richtig sagt natürlich auch sehr um Form/Erholung. Und da war vom Resultat her dann Vingegaard 21 besser. Ob Pogacar einen Platten oder so hatte weiss der KV natürlich nicht mehr, ging für den auch um nichts mehr, während Vingegaard gegen Carapaz verteidigen musste. Der KV sagt also nicht 0/- 0″ bis 2′ für Pogacar sondern 30″ für Vingegaard bis 1’für Pogacar. Oder 45″ – 1’15“ wenn’s 2 Minuten sein müssen.
Gestern war spektakulär, beste GT Etappe seit Jahren. Heute war’s zum einschlafen. Der KV befürchtet es geht so weiter, Jumbo als Team ist einfach zu stark, und Vingegaard hat noch keine Schwäche gezeigt hier! Aber vielleicht blufft er ja in den Pyrenäen auch mal, wer weiss.
Froooooooooooooooooome!
Und Pogacar ist der beste Fahrer, aber Vingegaard könnte gut der beste an der Tour sein. Warum gestern Pogacar so eingegangen? Corona, möglich, Hungerast, möglich, am Galibier zu viel gegeben, möglich, Höhe, möglich, Hitze, möglich. Aber für den KV die einfachste Erklärung halt einfach auch dass eine Galibieretappe immer eine enorm harte Etappe ist, wenn gefahren wird natürlich. Mas 8′, Platz 15. Fährt man nur den Granon sind das 3′ max. Darum auch mit Pogacar, kleine Schwäche, sowas wie heute, Alpe, dann verliert er 1′, 1’30“. Galibier Granon dann halt fast 3′. Die Schwäche selbst kann auch an der härte der ETappe selbst liegen.
Oder er blufft.
Hm, neuer da, Stevens, was sagst wenn er heute wieder verliert? Oder wenn er ab jetzt Zeit gewinnt aber am Ende die Tour doch nicht gewinnt? Was für ein Resultat braucht’s damit du einsiehst dass die Theorie vollkommen gaga ist?
