Escartin
ich glaube wir verstehen uns beide nicht richtig.
wenn das ventil sagt, ein faktor das man das double nicht mehr schaffen kann sei die höhere durchschneittsgeschwindigkeit bei der tour, dann hat das wirklich nichts mit den einzelnen spezien zu tun.
vielleicht werden die berge heutzutage schneller gefahren als früher bei der tour. könnte sein dass das mit armstrongs taktik zu tun hat. seine (starken) helfer vorne einspannen und ein schnelles regelmässiges tempo den berg hinauf blocken.
im zeitfahren wird auch schneller gefahren als früher. aber das spielt ja keine rolle in bezug aufs double.
im flachen wird auch schneller gefahren. aber hier kann sowohl der bergfahrer wie auch der rouleur sich im windschatten verstecken.
diese fahrweise macht den grössten teil einer tour aus.
ob jetzt schneller gefahren wird oder langsamer, das energieverlust ergbnis kommt in etwa bei beiden fahrertypen auf das gleiche raus, weil sie eben vom windschatten profitieren.
am berg ist dann der bergfahrer im vorteil, in den steilen passagen jedenfalls, in den weniger steilen passagen dann etwa beide gleich. im zeitfahren der rouleur im vorteil u.s.w.
von daher :
wenn eine schnelle tour gefahren wird, ist das ein nachteil sowohl für bergfahrer wie auch rouleur. da die regeneration drunter leidet. vielleicht in ein paar wenigen etappen der rouleur leicht im vorteil, aber wirklich nur leicht.
wenn eine langsame tour gefahren wird, sind alle im vorteil. weil sie sich besser erholen könnnen. ein vorteil bei einer langsameren tour für den bergfahrer gibt es nicht.
meine fettsack und flofrechnung kannst du nicht als vergleich hinhalten, weil das beispiele sind nur von extremen teilstücken, das hat nichts mit dem repräsentieren von einem höheren oder niedrigern schnitt bei einer tour zu tun.
zu einem bergteilstück kann man deine prozentrechnung stellen, ebenso zu einem zeitfahren, aber nicht zur durchschnittsgeschwindigkeit der gesammten tourlänge.
