ProTour Chaos

[Stahlross]

Hat da doch noch ein getroffener Hund aufgeheult?
Auf jeden Fall macht dich dein Avatar auch nicht hübscher.

[chinaboy]

Quote:

Original von Stahlross
Hat da doch noch ein getroffener Hund aufgeheult?
Auf jeden Fall macht dich dein Avatar auch nicht hübscher.

warum beleidigst andere Leute, nur weil sie andere Meinung vertreten??
Ich erwarte hier eine Entschuldigung.

---

Old Path, White Clouds

[Saedelaere]

Der Streit zwischen UCI und den Organisatoren der großen Rundfahrten scheint beigelegt.

Klick mich

Erstaunlich wie stark die UCI eingebrochen ist. Damit scheinen sich die ASO und RSC durchgesetzt zu haben. An der Gestaltung einer „langfristigen Lösung“ scheinen sie nun auch beteiligt zu sein. Das beste ist aber, dass es defakto wieder 18 Pro Tour Teams sind. Die Organisationen versprachen aber die Bewerbungen „wohlwollend zu prüfen“. Unglaublich, oder? Die Sponsoren werden sich freuen.

Naja hoffen wirmal, dass man sich jetzt wieder auf das Rafahren konzentrieren kann.

Und jetzt ab in die Kiste.

Vlg

[Coolman]

Quote:

Original von Saedelaere
Die Sponsoren werden sich freuen.

unibet wohl eher nicht …

[ADLOAL]

Die UCI hat wohl eingesehen , dass sie ziemlich machtlos sind und haben nun die beiden neuen PT Teams geopfert .

---

Und Gilbert ist doch kein ewiges Talent!

[Saedelaere]

Quote:

Original von Coolman

Quote:

Original von Saedelaere
Die Sponsoren werden sich freuen.

unibet wohl eher nicht …

Sorry war auch ironisch von mir gemeint. Auf der anderen Seite haben die die letzten Wochen so viel Aufmerksamkeit bekommen, als ob sie die Tour gewonnen hätten.
Vielleicht gefällt das dem Sponsor ja ?!?

EDIT:

Was mir gerade auffällt. Anscheinend gilt diese neue bzw. alte Regelung nur für die Rennen von ASO, RCS und Unipublic. Bei den anderen Pro Tour Rennen scheinen Unibet und Astana durchaus noch gesetzt zu sein.
Hmm eigentlich ok so. Ich denke nach dieser Saison werden es aber definitv weniger Teams werden. Oder es zaubert einer noch ne ganze neue Lösung aus dem Hut.

[Breukink]

Wie war das noch mit Festina?
Die Marke war nie so bekannt, wie 1998, und beim breiten Publikum durchaus nicht im negativen Sinne.

[Coolman]

@saedelaere:
na ja für die anderen sponsoren ist es ja gut, weil die dürfen sich jetzt bei p-n präsentieren, deshalb dachte ich du meinst es ernst, obwohl ich es auch zuerst für ironie gehalten habe.

ich frage mich aber was die langfristige lösung sein soll. die lizenzen laufen doch noch oder läuft dieses jahr eine aus?

[Coolman]

und prompt kommt die reaktion:

http://radsportnews.net/2007/pn_uci8unibet.shtml

aber es ist mehr als verständlich, dass sich unibet verarscht vorkommt.

[Lapébie]

Die UCI ist ein jämmerlicher Haufen!

Und was soll eine Klage von Unibet bringen? Ihr investiertes Geld kriegen sie sicher nicht zurück und zur Tour dürfen sie so oder so nicht, denn die sehen sich nach wie vor nicht als Teil der Pro Tour. Blöder Kompromiss! Dass die Saison gerettet ist, heißt doch nur, dass man 1 Jahr weiter rumwurschteln kann.

---

Vive le Tour. Vive le cyclisme.

[Stahlross]

Die UCI sollte fairerweise einen Teil der Lizenzgebühr zurückerstatten.

[Kanarienvogel]

Lustig auch das:

http://www.cyclingnews.com/photos/2006/apr06/roubaix06/index.php?id=live/Cooke

Ist das ein neues Gesetz?

---

Leitplanke

[Lapébie]

Quote:

Original von Kanarienvogel
Lustig auch das:

http://www.cyclingnews.com/photos/2006/apr06/roubaix06/index.php?id=live/Cooke

Ist das ein neues Gesetz?

Bin ich der einzige, der das nicht kapiert? Es ist ein Bild von Baden Cooke vor (?) Paris-Roubaix 2006.

---

Vive le Tour. Vive le cyclisme.

[Stefu]

Ich kapier’s auch nicht…

Falls der KV einfach nur wissen will ob das Wettanbieter-Werbeverbot in Frankreich erst seit diesem Jahr gilt: ja.

[Kanarienvogel]

Seit wann denn?

---

Leitplanke

[Coolman]

in deutschland gibts ja jetzt auch so ein sinnloses verbot mit noch viel dümmeren begründungen der politiker. aber da müsst ich mich jetzt zu sehr aufregen, lassen wirs lieber.

[Lapébie]

Also das Werbeverbot für private Wettanbieter gilt tatsächlich erst seit 2007.

---

Vive le Tour. Vive le cyclisme.

[Saedelaere]

Ich frage mich ja schon, was man sich bei der Teamleitung von Unibet gedacht hat diesen Sponsor zu nehmen. Ist doch bekannt, dass es in Europa ein regelrechtes Kartell von staatlichen Wettanbietern gibt.

Naja die Nationalstaaten verdienen sich damit halt ne goldene Nase. Irgendwann wird das Verbot wahrscheinlich aufgehoben werden. Aber bis dahin sehe ich kaum eine Hoffnung für einen Sponsor wie Unibet. Deshalb fürchte ich auch, dass das Team nur eine Saison existiert. Villeicht können sie ja einen neuen Sponsor finden. Aber mit der ProTour wird es bestimmt nix. Nächstes Jahr haben wir definitiv weniger Teams oder sogar eine neue Rennserie. Da werden mit Sicherheit erst mal die arrivierten Teams mit ins Boot genommen.

Auf der anderen Seite ist es natürlich auch möglich, dass andere Teams noch Probleme bekommen mit ihren Sponsoren. Siehe DC.

Vlg

Saedelaere

[Stefu]

Das Problem ist halt das eine ProTour nur Sinn wenn es auch eine entsprechende Zahl an PC-Teams darunter gibt.
Warum für viel Geld eine PT-Lizenz lösen wenn man man mangels Alternativen auch als PC-Team zu allen wichtigen Rennen eingeladen werden kann?

[enfant terrible]

Ob Unibet das jetzt wirklich stört? Die bekommen durch die Streitigkeiten jede Menge Publicity. Der Name auf dem Trikot fehlt, aber sonst?

---

„Ich werd aus dir nicht schlau, erst willst du das Eine und dann… willst du wieder das Selbe.“

[Coolman]

Quote:

Original von Saedelaere
Ich frage mich ja schon, was man sich bei der Teamleitung von Unibet gedacht hat diesen Sponsor zu nehmen. Ist doch bekannt, dass es in Europa ein regelrechtes Kartell von staatlichen Wettanbietern gibt.

monopol.
vl nimmt man diesen sponsor, weil der viel geld zahlt. außerdem heißt es ja nicht, dass man deshalb nicht mit den trikots durch die gegend fahren darf. oder dürfen sie das z.b. in deutschland auch nicht (da ist ja auch so ein monopol)? und wie war es denn mit mr.bookmaker die letzten jahre (sind doch auch wettanbieter, oder?)?

[Breukink]

Die Mannschaft hieß vorher „Mr Bookmaker.com“
Bookmaker wurde von Unibet gekauft, und die haben die Mannschaft nicht nur übrenommen, sondern das Sponsoring auch noch ausgebaut.
Die Teamleitung hatte da also nicht so viel einzubringen.

[Saedelaere]

Also zum Thema private Wettanbieter in Deutschland habe ich folgendes gefunden.

Link

Das bezieht sich zwar auf Fußball aber es scheint so, als ob Werbung in Deutschland nicht erlaubt sei. Wie das jetzt ganz genau mit einem Anbieter aus fremden Landen ist kann ich aber auch nicht sagen.

Vlg

Saedelaere

[Coolman]

eine gute frage. unibet geht jetzt übrigens gerichtlich vor. bloß wo? welches gericht könnte denn einen start erzwingen?

[Saedelaere]

Wenn sie gegen die UCI gerichtlich vorgehen wollen dann wahrscheinlich in der Schweiz. Da hat die UCI ja auch ihren Sitz.

[Autor]

Beiträge