Verfasste Forenbeiträge
-
freundlich gesonnene Frage:
Wie erklärst du dir, dass Vinge sowohl bei der Tour 2021 als auch 2022 im ZF Ende Woche 3 Pogacar schlug, im frühen aber jeweils hinter Pogacar zurückblieb?Ich denke, da kann es viele Erklärungen für geben, natürlich auch die einer unterschiedlichen Erholung. Aber eben auch andere. Z.B. war Vingegaard selbst im ersten Zeitfahren 2021 schneller als sein Teamkollege WvA, im zweiten Zeitfahren auf der 20. Etappe gewinnt aber plötzlich WvA. Würde man jetzt deshalb sagen, WvA sei in Wirklichkeit der größte Regenerator gewesen?
Natürlich bleibt trotzdem interessant, dass Pogacar das erste, flache 27km Zeitfahren gewinnt und das zweite ebenso flache 30 km Zeitfahren dann als achter beendet. Ich schätze schon auch, dass er da nicht mehr die Form vom Anfang der TdF hatte. In meiner Erinnerung ist er damals aber auch noch ziemlich wild gefahren und hat sich teilweise auch etwas überschätzt, bzw. die Rennen nie so vorsichtig eingeteilt wie Vingegaard. Ich glaube auch wegen dieser teilweise etwas zu naiven Renneinteilung über drei Wochen, musste Pogacar 2021 und 2022 dann einen Preis bezahlen.
2022 ist aber generell aus meiner Sicht nicht so aussagefähig. Das erste Zeitfahren war sehr kurz (13,2 m) und die Abstände sehr gering (8 sec. vor Vingegaard). Das hat dann so früh im Rennen eher noch mit der Art der Vorbereitung zu tun (und das alleine ist eben auch ein Faktor, den ich schwer beurteilen kann). Im zweiten Zeitfahren über 40km auf der 20 Etappe ist dann Vingegaard gerade mal 9 sec. vor Pogacar. Also da kann man fast davon sprechen, dass da formtechnisch zwischen den beiden kaum ein Unterschied war, bestenfalls eine Tagesformschwankung.
Aber, wie gesagt, generell glaube ich weniger, dass das eine Frage der Regenerationsfähigkeit ist, als eine Frage der Effizienz in der Einteilung der Kräfte. Und da würde ich auch sofort sagen, dass Vingegaard klar die Nase vorne hat. Ich kann mich an keine Etappe erinnern, wo Vingegaard mal zu optimistisch angegriffen hätte und später dann dafür büßen musste. Der hat sich nach meiner Erinnerung nie einen Fehler bei der Renneinteilung erlaubt.
Aber eigentlich sind und bleiben GTs Ausdauertests, vor allem die Tour und der Giro. Der taktische Vorteil von Sprints erschließt sich mir nicht so.
Es geht nicht um „Sprints“, also um ein paar 100 Meter, sondern darum, dass er auf einer Strecke von 1-2 km bergauf kaum/nicht zu schlagen ist. Schau Dir vielleicht nochmal seine Performance an der Mur de Huy an dieses Jahr. Da würde Vingegaard wahrscheinlich schon 20 Sekunden pur verlieren. Und das ist eben ein großer taktischer Vorteil. Er kann sich in aller Seelenruhe an Vingegaards Hinterrad setzen und ihn fahren lassen. Und auch wenn Dir das suspekt scheint, natürlich spart er da auch bei Steigungen von 6-9% immer noch Energie im Windschatten. Vingegaard müsste also schon erheblich stärker sein als Pogacar um das hinzubekommen. Und ich würde erstmal sehen wollen, ob er überhaupt stärker ist, geschweige denn erheblich. Meiner Ansicht nach kann sich Pogacar nur selbst schlagen, in dem er vielleicht zu viel will, taktische Fehler macht oder Essen und Trinken vergisst. Ansonsten kann ihm Vingegaard eigentlich nur über das Zeitfahren beikommen.
Und was die Ausdauer betrifft: Ein Weltklasse-Klassik-Fahrer wie Pogacar hat ja gerade ganz offensichtlich eine weltklasse Ausdauer. Auch da sehe ich ihn klar im Vorteil. Nur über die Erholungsfähigkeit innerhalb von drei Wochen könnte man noch philosophieren. Aber das auch eher nur theoretisch, denn letztendlich erholt sich der stärkere Fahrer immer besser, schlichtweg weil er zuvor gar nicht so tief in den roten Bereich musste um mitzuhalten. Die Idee, dass Vingegaard sich ganz grundsätzlich besser erholen kann als Pogacar, halte ich für eine Legende, bzw. unbewiesene Idee.
Ich glaube nach wie vor, dass Pogacar letztes Jahr nochmal einen Leistungssprung gemacht hat. Für mich hätte er die TdF auch gewonnen, wenn Vingegaard nicht vorher gestürzt wäre.
Außerdem hat Pogacar durch seinen Punch einfach einen großen taktischen Vorteil gegenüber Vingegaard. Wenn er es cool spielt, greift er bei den Bergankünften immer erst auf den letzten 1-2 Kilometern an und sichert sich ein paar Sekunden Vorsprung und die Bonussekunden. Dagegen kann Vingegaard kaum was machen. Außer er würde es schaffen ihn vorher abzuschütteln, aber dazu müsste er deutlich stärker sein als Pogacar, um ihn vom Hinterrad fahren zu können. Oder Pogacar macht einen Ernährungsfehler. Eine zweite WvA-Spezialtaktik werden wir sicher nicht mehr sehen.Die einzige Chance die ich sonst noch sehe, ist das Zeitfahren. Da müsste er Pogacar so viel Zeit abnehmen, dass Pogacar dass nicht so einfach wettmachen kann durch seine Schluss-Attacken.
Naja, ich hoffe jedenfalls sehr, dass das Duell nicht durch irgendwelche Stürze und Sturzfolgen entschieden, sondern richtig schön episch ausgetragen wird. Almeida Dritter sehe ich noch nicht, jedenfalls wenn er für Pogacar öfter eingespannt wird. Dat Pölkens würde ich da schon noch vorne sehen.
@Sturzlic
Es gibt ja diesen Spruch: „dauernd Pech ist auch Unvermögen“. Der hört sich zwar erstmal schick an, aber dahinter steckt tatsächlich wenig Evidenz. Wenn man 100 Fahrer betrachtet und die stürzen an 80 Renntagen durchschnittlich 5 mal, dann gibts halt auch welche, die stürzen 20 mal und solche die stürzten gar nicht. Man könnte fast sagen, die Gaußverteilung solcher Ereignisse erzwingt das quasi.Man müsste bei Roglic nicht nur die Stürze zählen, sondern sich jeden einzelnen anschauen, um zu beurteilen, ob Roglic dabei vermeidbare Fehler gemacht hat. Und nur wenn man ihm das mehrfach „nachweisen“ kann, sollte man ihm das Image eines Bruchpiloten anhängen.
Ich kann das überhaupt nicht beurteilen und ich denke auch, dass man sich das alles nochmal genau anschauen sollte. Aber das wäre ja auch eigentlich die Aufgabe von Redbull-Bora-Hansgrohe gewesen, bzw. ist es immer noch. Als Teamverantwortlicher muss ich ja höchst interessiert daran sein, warum mein mit Abstand teuerster Fahrer leider immer mal wieder mit der Nase bremst. Und ich hätte dabei schon die Hoffnung, dass man das vielleicht nicht 100% abstellen kann, aber sagen wir mal um 20-30% reduzieren, mit einer besser angepassten Fahrweise.
Einstweilen wäre ich aber vorsichtig Roglic was anhängen zu wollen, solange nicht klar ist, ob das nur was statistisch-zufälliges ist oder was kausal-ursächliches beim Fahrer selbst liegt.
Konnte am Wochenende nur Zusammenfassungen sehen, vielleicht bin ich auch deshalb irritiert, aber ich versteh die Diskussion nicht so ganz. Das ist der Finestre, da gibts wirklich keinen Windschatteneffekt mehr, da ist es psychologisch sicher ein kleiner Faktor ein Hinterrad in der Nähe zu haben, aber viel mit Zusammenarbeiten ist da ja auch nicht. Im Endeffekt leidet da jeder für sich. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass Carapaz und Del Torro bis zum Gipfel des Finestre vielleicht 30sec mehr verloren haben als sie mit weniger Gefrotzel gefangen hätten, vielleicht auch noch ein bisschen mehr.
Die haben deutlich mehr verloren, weil es immer wieder Momente gab, die an Stillstandsversuche erinnerten. Als Carapaz das erste mal richtig Yates nachsetzte, um dabei auch Del Toro loszuwerden, ging der Rückstand von ca. 1 Minute auf 20 sec runter und dass in sehr kurzer Zeit. Bei seiner zweiten großen Attacke, von 2 Minuten auf 1:10.
Carapaz hätte alleine sehr schnell zu Yates wieder aufgeschlossen, aber das wollte er nicht. Ich vermute, er hat anfangs sogar noch darauf spekuliert, dass wenn er Del Torro erst einmal loswird, mir Yates gemeinsam fahren zu können.
Und was den Aspekt Windschatten betrifft: Die Schotterpiste beginnt ja erst weit in der zweiten Hälfte des Aufstiegs. Bis dahin hat der Finestre nicht überall 9%. Und selbst dann schätzte Bernie Eisel den Winschatteneffekt immer noch auf ca 5% ein. Und mneinte, dass Carapaz eben diese 5% stärker sein müsste, um seinen Konkurrenten konventionell vom Hinterrad zu fahren. Und 5% ist dann schon eine ziemliche Menge, die hatte Carapaz nicht und umgekehrt hätte die auch nicht Del Toro gehabt und auch nicht Yates.
Und dann ist es natürlich so, wenn Du es ständig mit Attacken versuchen musst und kein gleichmäßiges Tempo fahren kannst, zieht dir das mehr Energie raus, als Yates mit seinem konstanten Rhythmus.
Carapaz. Schade für ihn, aber auch ohne Yates wohl nicht gewonne, del Toro hatt ihn im Griff am Finestre.
Jup, das halte ich auch nochmal für wichtig als Resümee festzuhalten: Carapaz hätte den Giro auch ohne Yates nicht gewonnen. In der entscheidenden Etappe konnte er sich nicht von Del Torro absetzen.
Der frühe Angriff sicher auch nicht optimal, aber er hatte halt nicht das Team zum Tempofahren. Mit der UAE Mannschaft zur Verfügung, hätte er die wohl den Berg drillen lassen und dann klassisch 6-7km vorm Ziel angegriffen, dann gehts vielleicht anders aus. Glaube das könnte wirklich den Unterschied gemacht haben. Und der blöde Kurs war sicher auch nicht hilfreich.
Da würde ich allerdings zumindest teilweise widersprechen. Auf den ersten 150km der Etappe ist ja nur EF gefahren, warum auch immer. Auch das war taktisch komplett für die Tonne. Es spielte ja für Carapaz überhaupt keine Rolle, ob man die Ausreißer mit 10, 15 oder 20 Minuten Vorsprung in den Berg läßt. Es gab keinen Grund hinterherzufahren, es sein denn WvA zurück zu holen, aber das haben sie ja auch nicht gemacht. Also weshalb sind sie da die ganze Zeit gefahren und haben ihre Kräfte verbraucht?
Hätten sie das nicht gemacht, dann hätten sie vermutlich den Finestre auch anders für Carapaz anfahren können. So, z.B. wie das UAE auch immer für Pogacar macht: langsam die Daumenschrauben immer enger ziehen und nicht gleich voll rein und nach ein paar km sind dann alle schon aufgeraucht. Damit hätte man Carapaz länger aus dem Wind gehalten und trotzdem schon Del Torro Energie aus den Beinen genommen.
Aber wie auch immer, es hätte wahrscheinlich auch nicht gereicht. Carapaz fehlte einfach der nötige Punch, um sich von Del Torro einmal richtig absetzen zu können. Auch da ist halt ein Pogacar ein ganz anderes Kaliber.
UAE heute mit der katastrophalsten Taktik die ich jemals bei einer Mannschaft gesehen haben. Ein Fehler nach dem anderen gemacht und über Stunden nicht in der Lage das zu begreifen und zu korrigieren.
Wenn Del Torro mit Carapaz mitarbeitet, gewinnt er den Giro. Und da er ja noch 44 sec Vorsprung auf Carapaz hatte, war eine Zusammenarbeit viel mehr in seinem als in Carapaz Sinne. Doch statt Carapaz zu helfen mimt Del Torro/UAE den Oberschlaumeier und verkackt es dabei komplett. Und das, wo man schon den riesen Fehler gemacht hatte WvA in die Ausreißergruppe zu lassen. Unfassbar, wie man über Stunden an einer offensichtlich desaströsen Taktik festhält und nicht checkt, dass man gerade damit den Giro verliert.
Simon Yates war natürlich heute auch super stark, ich denke allerdings schon, dass Del Torro und Carapaz hätten mitfahren können.
Etwas bizarr auch, wie Mauro Gianetti versuchte dieses Debakel im Interview wegzulächeln. Die Fehler die hier passiert sind, waren aber zu entscheidend und zu groß, ich bin mir sicher, dass es da bei UAE intern noch richtig knallen wird.
Da stellst du ne Etappe mit drei ziemlich schweren und noch zwei weiteren Bergen hin und es passiert so gut wie gar nichts. Wenn das mal morgen nicht wieder genauso wird.
Die Eurosportkommentatoren, also Migels, Voigt und Eisel waren sich da auch erstaunlich einig und sicher in ihrem Urteil, sie meinten, dass alle so kaputt wären, dass gar niemand mehr etwas Aufregenderes initiieren könnte….
Ich erwarte allerdings heute nach Sestriere schon noch den großen Bellum omnium contra omnes. Da versprechen oder erhoffen sich noch viel zu viele Fahrer etwas im Klassement, als dass es ruhig bleiben könnte. Ich halte es für wahrscheinlich, dass wir Minutenabstände sehen werden.
Carapaz der Stärkste, aber der Angriff am Mortirolo heute Quatsch.
Jup, sehe ich genauso und habe es auch nicht verstanden. Er greift erst 400 Meter vor der Kuppe an und verschwendet dann seine Energie bei minimalem Vorsprung. Selbst wenn Steinhauser am Pass auf ihn gewartet hätte, hätte er spätestens 2 km vorher angreifen müssen, um Del Torro auch gegenüber den anderen Fahrern zu isolieren.
Steinhauser meinte im Interview, dass das so geplant gewesen sei. Kann ich mir aber nicht vorstellen, bzw. nur, wenn der Angriff früher geplant war. Etwas kryptisch das Ganze. Noch so einen Fehler sollte EF jedenfalls nicht machen, sonst gibt es einen lachenden Dritten.
Zu Freitag: den Col Tzecore bin ich schon selbst hochgefahren, von der Ostseite. Damals war die Fahrbahn auf den letzten 4 Kilometern ziemlich rauh, also kein Rollerberg. Keine Ahnung ob das immer noch so ist. Aber wenn da schon mal ein Team testet, könnte es sein dass es bereits Überraschungen gibt.
…und interessant auch, dass man (wir) hier von Anfang an den Verdacht hatten, dass Roglic nicht in Topform sein kann…
…es ist ja nicht ganz klar was er hat. Aldag meinte, es sei nichts mit der Gesundheit. Dann bliebe nur, dass er es nicht geschafft sich rechtzeitig in Form zu bringen. Heißt dann aber auch, dass zumindest noch so viel Form kommen kann, dass er einen Etappensieg holt. Ansonsten wäre das für Bora ein sehr enttäuschender Giro und deshalb glaube ich auch nicht, dass Roglic so einfach aussteigen kann, ohne dass man noch versucht sich wenigstens noch eine Etappe zu sichern.
