Erstellte Forenantworten
-
nd warum ist Olympia ausgerechnet im Radsport vergleichsweise weniger bedeutsam? Könnte das etwas mit Ursache und Wirkung zu tun haben? Weil der sportliche Wert so fraglich ist, nimmt das keiner so ernst, obwohl es Olympia ist?
Weil’s bis 92 nur für Amateure war. Ist weniger bedeutsam, aber hat doch enorm an Bedeutung gewonnen. In Sydney dachte der KV noch, was ist Jan „Dickerchen“ Ullrich für ein Depp, wen interessiert Olympia schon, unterdessen versteht’s der KV, Ulle war seiner Zeit voraus. Vielleicht nicht was die Diät angeht.
Simon Yates meinte in einem Interview an der Tour: Etappe versucht, aber wenn in der Flucht einer wie der Olympiasieger Carapaz ist, ist’s halt schwer. Olympiasieger. Nicht Girosieger. Klar, hat er wohl auch gesagt weil gleich Olympia ist und Carapaz fuchsteufelswild weil er nicht gehen darf, aber zeigt trotzdem dass Olympia auch im Radsport unterdessen viel wert ist. Bilbao, den du da unten in der Liste skandalöserweise vergessen hast war 21 auch gar nicht zufrieden dass er nicht gehen durfte, Movistarmafia, sowas in der Art meinte er. Hätte nämlich gewonnen. Meint der KV der aber mit Carapaz als Sieger auch sehr zufrieden ist.Olympia also wichtig, aber wennn man schon eine STruktur hat, mit „Monumenten“ (was auch etwas relativ neues ist, also die Bezeichnung) und WM, und Rundfahrten, auch wenn die etwas anders sind, dann ist’s doch natürlich dass was neues wie Olympia nicht einfach der absolute Höhepunkt wird. Und nie werden wird. Siehe Tennis (da fände der KV alles 6-0 6-0 und in 15 Minuten fertig sehr gut, je schneller der Mist vorbei ist, desto besser, aber als cleveres Bürschchen schaut der KV sowas dann einfach nicht). Wimbledon, Roland Garros, US Open, Australien Open, das zählt. Olympia sicher auch schön, aber wenn man die wahren Monumente holen kann….Leichtathletik? Das wurde doch durch Olympia bekannt, beliebt, berühmt. Olympia ist Leichtathletik und Leichtathletik ist Olympia. Die erste WM wurde auch erst in den 80er Jahren durchgeführt, vorher fand man das nicht nötig, Olympia reicht. Schwimmen wohl ähnlich, Turnen wohl auch. Hockey, der KV weiss nicht warum jetzt Hockey ein Thema ist, ist doch die ultimative Randsportart, also die Sommervariante, Eishockey ist dann halt wieder speziell mit NHL und wer kommt und wer darf und wieso warum. Sportarten die abseits von Olympia gross geworden sind: Olympia ist nicht so wichtig wie bei Sportarten die entweder durch Olympia gross geworden sind oder dann gar nicht gross geworden sind.
Wenn man sich mal die Teilnehmerliste anschaut und runterzählt wer da alles fehlt, angefangen von Pogacar, Vingegaard, Carapaz (als Titelverteidiger!), Roglic, A. Yates, S. Yates, Almeida, Landa, Mas, Del Toro, Kuss, Bernal, usw. usw… anders ausgedrückt: wie geil könnte Olympia sein, wenn dort fernab der üblichen Manschaftsstrukturen und Zwänge, hier wirklich mal die gesamte Creme de la Creme mitfahren würde. Was könnte das für ein Spaktakel sein!
Bilbao Bilbao Bilbao Bilbao Bilbao. Aber eigentlich willst doch einfach eine WM? Bei der aber halt dann auch nicht alle da sind. Der Kurs, andere Prioritäten. Ja, weil’s Olympia ist und man nur alle 4 Jahre gewinnen kann hätte das schon das Potenzial wichtiger als die WM zu werden, aber viel anders als die WM wäre es auch nicht. Mannschaftszwänge bleiben, Kiryenka der in London plötzlich im Feld ewig im Tempo war, weil die Briten für Cav fahren wollten und er gerade bei Sky unterschrieben hatte.
Aber die völlig lieblose Streckengestaltung beim EZF und die absurd quotierte nationale Kontigentierung berauben den olympischen Wettkampf seiner Attraktivität. Und wozu? Was bekommt man dafür? Da fehlt aus meiner Sicht jegliche rationale Abwägung, obwohl man sich etliche Kompromisse vorstellen kann, die jeweils deutlich attraktiver wären.
Strecke macht eigentlich das lokale OK… in Tokyo ist dann die UCI eingeschritten weil sie den Kurs so desaströs fanden wie er auch gewesen wäre. Dafür nicht nur in der Neutralisierung direkt beim KV vorbei, sondern die Runde ca 3 km von hier. Oder 4? 5?
In Paris sollte man eigentlich was von Radsport verstehen… ZF Kurs, keine Sekunde gesehen, der KV findet halt ZF nicht wirklich spannend zum sehen. Das alte 4 Mann 100km ZF würde er sich wohl mal ansehen, aber ein weiteres ZF wie es x pro Jahr gibt, pff. Kann also nichts zur Strecke sagen, fand’s aber vielleicht etwas gar kurz.
Kontingentierung, na ja, scheint jetzt dem KV schon auch nicht ideal. 5 Nationen mit 4, dann 5 mit 3… In Tokyo waren’s noch 5 mit 5, 7 mit 4. Auf 4 max runter stört jetzt den KV nicht mal so, aber sowas wie 10 Nationen mit 4 wäre irgendwie besser, so gibt man doch sehr wenigen Ländern einen Vorteil. Aber ok, runter auf 90 Fahrer, waren noch ca 40 mehr letztes Mal. Ok, sagen wir 8*4, 8*3 sind 56 die 24 1er Teams sind 80 diese WM/kontinentaldinger sind 84, bleiben 3*2 für Platz 17-19. Sowas in der Art. Na ja, ideal ist’s nicht, so ein 130er Feld war wohl schon besser, aber ist jetzt halt so, mal sehen wie’s wird.
Der KV denkt Remco, aber hofft Tarling, oder Tarnung
Strassenrennen dann… so einigermassen kontrollieren geht schon, also B-linge dann nicht unbedingt. Eher Super A-linge wie in London, also Vino und Uran. London wohl ein recht guter Vergleich, Rio und Tokyo waren anders, viel schwerer, hier dann Kontrolle wichtiger, aber bei so kleinen Teams sind auch weniger in den Fluchten… Darum eben Wout-Remco oder Topfavorit Mathieu. Mohoric falls seine Tour einfach Van der Poel Kopie war. Der Slowene wäre schon ok, die armen Slowenen gewinnen in letzter Zeit ja kaum was.
